Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 15АП-9394/20 по делу N А53-46803/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф08-8690/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 июля 2020 г.

дело N А53-46803/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Андреев Р.В., доверенность от 30.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 по делу N А53-46803/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН 1026102774334, ИНН 6155002234) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" (ОГРН 1026102216030, ИНН 6150010834) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - истец, ООО "Полигон", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании неустойки в размере 95 633,90 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 с учреждения в пользу общества взыскана неустойка в размере 52 677,36 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе учреждение просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, при расчете неустойки необходимо учитывать положения пунктов 3.4 и 3.4.3 договора. Согласно расчету ответчика неустойка составляет 51 059,93 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2017 между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен гражданско-правовой договора N 0358100014417000121-0001032-02/1373-16, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по комплексной уборке нежилых зданий и проходных учебного городка ФГБОУ ВО "ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова", в объеме и в соответствии с Приложениями N 1,2,3,4,5,6, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Услуги производятся по адресам, указанным в перечне нежилых зданий и проходных учебного городка ФГБОУ ВО "ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова" (приложение N 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1). Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителя (пункт 1.3, 1.4, 1.5 договора).

Пунктом 1.6 договора срок оказания услуг с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Заказчик обязан: оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные в разделе 4 настоящего договора. Провести экспертизу оказанных услуг в соответствии с п. 3.4 настоящего договора (пункты 2.2.1, 2.2.2).

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель гарантирует надлежащее качество оказываемых услуг в полном объеме, в соответствии с ГОСТом Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия", СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (с изменениями на 24 ноября 2015 года). Гарантия качества оказываемых услуг распространяется на весь период действия договора.

В соответствии с п. 9.4.2. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ ОТ не уплаченной в срок суммы.

Как следует из искового заявления, обществом оказаны услуги по договору за январь по акту N 146 от 31.01.2018 на сумму 585 343,12 руб., за февраль 2018 на сумму 593 263,97 руб. по акту N 225 от 28.02.2018, за март 2018 года на сумму 287 063,10 руб. по акту N 241 от 13.03.2018.

Ответчиком оказанные услуги в общем размере 880 327,07 руб. (за февраль - 593 263,97 руб., за март - 287 063,10 руб.) оплачены с просрочкой.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг ответчиком истцом начислена неустойка за период с 20.03.2018 по 04.03.2019 в размере 75 747,69 руб.

ООО "Полигон" обратилось также в суд с иском к учреждению о взыскании неосновательного обогащения в размере 142 383,35 руб. по гражданско-правовому договору N 0358100014417000121-0001032-02/1373-ЮУ от 27.12.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2019 по делу N А53-5875/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2019, постановлением кассационного суда от 13.03.2020, иск удовлетворен.

В связи с тем, что решение суда добровольно не исполнено ответчиком, истцом начислена неустойка на сумму неосновательного обогащения в размере 142 383,35 руб. в порядке п. 9.4.2 договора за период с 14.05.2018 по 30.11.2019 в размере 19 886, 21 руб.

26.11.2019 в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольной оплате пени (неустойки), которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12021/2018 от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2018, постановлением кассационного суда от 29.01.2019, установлено надлежащее исполнение обязательств по договору истцом, суды исходили из отсутствия правовых оснований у ответчика для расторжения спорного договора, поскольку выполненные обществом работы учреждением не оплачены, с последнего взыскано 880 327,07 руб. - долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств своевременной оплаты задолженности за фактически оказанные услуги в материалы дела не представлено.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.03.2018 по 04.03.2019 в размере 75 747,69 руб.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признал его неверным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.4 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 3.3 договора, заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, с оформлением экспертного заключения.

Согласно пункту 3.4.3 договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре, и направляет исполнителю подписанный 1 (один) экземпляр акта оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

В силу пункта 4.5 договора, заказчик производит оплату исполнителю ежемесячно по факту оказанных услуг не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания представителями сторон акта оказанных услуг, предоставления счета.

В рамках дела N А53-12021/2018 судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлены претензии N 14 от 19.03.2018 и N 14/1 от 27.03.2018 с требованием об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения договора, не чинении препятствий ООО "Полигон" в выполнении договора и оплаты задолженности за фактически оказанные услуги с приложением актов за февраль и март 2018 года.

Указанные письма получены ответчиком 19.03.2018 и 27.03.2018, соответственно.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактическая сдача ответчику оказанных услуг произведена 19.03.2018 (за февраль 2018 года), 27.03.2018 (за март 2018 года).

В связи с чем, период начисления неустойки за просрочку оплаты задолженности за февраль 2018 года подлежит определению с 10.04.2018 (дата фактический приемки 19.03.2018 + 15 рабочих дней в силу п. 4.5 договора), за март 2018 года подлежит определению с 18.04.2018 (дата фактической приемки 27.03.2018 + 15 рабочих дней в силу п. 4.5 договора).

Так, по расчету суда неустойка подлежит взысканию в размере 52 677,36 руб.

Доводы заявителя со ссылкой на то, что при расчете неустойки необходимо учитывать положения пунктов 3.4 и 3.4.3 договора, судебной коллегией отклоняются как противоречащие положениям договора.

Согласно условиям договора оплата услуг производится заказчиком по факту оказанных услуг не более чем в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, предоставления счета (пункт 4.5 договора).

Апелляционная жалоба не содержит доводов в части отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 по делу N А53-46803/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин