Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф08-9012/20 по делу N А53-39486/2019

г. Краснодар

19 ноября 2020 г.

Дело N А53-39486/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПСТ" (ИНН 6150068672, ОГРН 1126183000085) - Приймак А.В. (директор), в отсутствие ответчиков: некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ИНН 6167111598, ОГРН 1136100005579), администрации города Новочеркасска Ростовской области (ИНН 6150022660, ОГРН 1026102224884), Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ИНН 6163053257, ОГРН 1026103170433), третьего лица - Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПСТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А53-39486/2019, установил следующее.

ООО УК "ПСТ" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к НО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (далее - фонд), администрации г. Новочеркасска Ростовской области (далее - администрация), Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее - министерство) о признании незаконными действий (бездействие) ответчиков, отказавшихся выполнить финансирование, проектирование и строительно-монтажные работы в объеме устранения аварийной ситуации, предусмотренные пунктом 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по выполнению аварийного капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по ул. Силикатная, 1б в г. Новочеркасске (далее - МКД);

- обязании в максимально короткие сроки решить вопрос о выполнении проектной документации на проведение капитального ремонта МКД, не допустив обрушения плит перекрытия (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска (далее - департамент).

Решением от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы указывает, что аварийная ситуация возникла по причине допущенных при строительстве МКД нарушений до передачи квартир в собственность граждан; нарушения носили скрытый характер, однако после их выявления комиссия приняла дом в эксплуатацию. Суд апелляционной инстанции указанному обстоятельству не дал оценку. Действующим законодательством ремонт крыши входит в перечень работ по капитальному ремонту, финансируемому за счет средств фонда капитального ремонта, размер которого сформирован исходя из минимального взноса на капремонт. Часть кровли в виде карнизных элементов, на которые крепится кровля, является крышей. Суды не приняли во внимание исследования экспертных организаций, имеющих допуск СРО, и ответ министерства от 10.04.2020 N 16-02/1275 на обращение от 18.03.2020 N 2 администрации в лице департамента (во исполнение протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Новочеркасска), в котором министерство ссылается на возможность рассмотрения вопроса о выделении средств на капитальный ремонт спорного дома при наличии проектно-сметной документации, выполнение которой осуществляется за счет средств местного бюджета, а также на то, что именно органы местного самоуправления организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта за счет бюджетных средств.

В отзыве администрация отклонила доводы кассационной жалобы компании, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в управлении компании находится спорный МКД 1975 года постройки.

Истец указал, что при проведении осеннего осмотра состояния МКД выявлено, что на торцевом участке крыши дома, состоящей из плит перекрытия, в районе первого подъезда появился сильный наклон железобетонной плиты, угрожающий ее падением.

В подтверждение состояния дома представлено техническое заключение N 135-2019, выполненное АПБ (архитектурно-проектировочным бюро) ИП Пуртов А.С. (далее - заключение N 135), согласно которому часть кровли МКД находится в аварийном состоянии, это несет угрозу жизни и здоровью людей, требуется незамедлительный капитальный ремонт кровли с восстановлением аварийных плит перекрытия с северо-западной и юго-восточной сторон.

Письмом от 08.10.2019 N 280 истец обратился к администрации, фонду и министерству с просьбой принять решение по устранению аварийной ситуации и проведению капитального ремонта в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии.

Ссылаясь на отказ ответчиков выполнить работы, который, по мнению компании, является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 14, 161, 166, 182, 189, 191 ЖК РФ, областным законом Ростовской области от 11.06.2013 N 1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области" (далее - Закон N 1101-ЗС), постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 N 650 "Об утверждении государственной программы Ростовской области "Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Ростовской области"" (далее - постановление N 650), Правилами предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденными постановлением Правительства Ростовской области от 17.01.2017 N 18 (далее - Правила N 18), постановлением администрации г. Новочеркасска Ростовской области от 20.06.2018 N 1014 (далее - постановление N 1014).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды сделали выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку работы по укреплению и усилению несущих конструкций спорного МКД (восстановление плит перекрытия крыши) не входят в перечень работ по капитальному ремонту, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 областного закона Ростовской области от 11.06.2013 N 1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области" (далее - Закон N 1101-ЗС), финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта; необходимости включения капитального ремонта в региональную программу, которая финансируется за счет средств фонда (статьи 182, 191 ЖК РФ); истцом не соблюден порядок, предусмотренный частью 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными актами Ростовской области и органа местного самоуправления об осуществлении капитального ремонта жилищного фонда на территории Ростовской области.

Данные выводы сделаны без учета следующего.

Из заявления истца следует, что состояние крыши на спорном МКД является аварийным. В обоснование этого довода истец приводит заключение N 135, заключение инструментального обследования состояния строительных конструкций карниза спорного МКД, выполненное ООО "Строительно-производственное управление", имеющим допуск СРО, ответ министерства от 10.04.2020 N 16-02/1275 на обращение от 18.03.2020 N 2 администрации в лице департамента (во исполнение протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Новочеркасска). Истец также ссылается на ПЗ - 2000 к СНИП 3.03.01-87 "Проектирование и устройство тепловой изоляции ограждающих конструкций зданий и сооружений. Изменения N 1".

Суды, сославшись на часть 5.1 статьи 8 Закона N 1101-ЗС, предусматривающей ремонт крыши, сочли, что работы по укреплению и усилению несущих конструкций (восстановление плит перекрытия) не являются элементом крыши, нависание плиты не является ситуацией, предусмотренной частью 6 статьи 189 ЖК РФ и поэтому капитальный ремонт не может осуществляться в порядке, предусмотренном данной частью статьи 189 ЖК РФ.

Делая вывод о невозможности выполнения работ по устранению аварийного состояния железобетонной плиты на торцевом участке крыши спорного МКД в порядке части 6 статьи 189 ЖК РФ, суды не приняли во внимание следующее.

Критерии для отнесения тех или иных работ к капитальному или текущему ремонту дают Правила и нормы эксплуатации жилого фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.03.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а также Ведомственные строительные нормы КСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта, технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденные приказом Роскомархитектуры России при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН 58-88 (р)), ведомственные строительные нормы ВСН 53-86 (р) "Правила оценки физического износа жилых зданий", утвержденные приказом Госстроя СССР от 24.12.1998 N 446 (далее - ВСН 53-86 (р)), Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2042004, утвержденное Госсстроем России (далее - МКД-2-04.2004).

Согласно пункту 5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие показатели ремонтируемых зданий.

Из ПЗ-2000 к СНИП 3.03.01-87 РБ "Проектирование и устройство тепловой изоляции ограждающих конструкций зданий и сооружений" Изменение N 1 следует, что крыша - это часть здания, ограничивающая сверху внутреннее пространство здания, конструкции и элементы от атмосферных и иных внешних воздействий. Карниз крыши - конструкция, состоящая из свеса крыши и ее закрывающей части снизу и сбоку.

Из материалов дела видно и представитель истца подтвердил, что крыша на спорном доме является одновременно потолком квартир последнего этажа.

Суды не учли пункт 4.2 ГОСТ Р 56193 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования", утвержденного приказом Росстандарта от 27.12.2014 N 1445-ст, согласно которому капитальному ремонту подлежит имущество, нормативное техническое состояние которого невозможно обеспечить в процессе содержания и текущего ремонта. Капитальный ремонт - это комплекс работ по замене или восстановлению (ремонту) потерявших в процессе эксплуатации несущую и (или) функциональную способность конструкций, деталей, отдельных элементов несущих конструкций МКД на аналогичные или иные улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ превышает текущий ремонт (пункт 3.13 ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", (утвержденного приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст).

Суды этим обстоятельствам не дали оценки, не указали основания, по которым в данном случае восстановление плит перекрытия крыши не может оцениваться как ее ремонт в смысле, придаваемом ему статьей 5.1 Закона N 1101-ЗС.

Согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" под аварией, аварийным состоянием подразумевается категория технического состояния конструкции, здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Поэтому, исходя из приведенных норм, выполнение таких работ не относится к текущему ремонту и должно выполняться за счет средств фонда.

Суды не учли, что аварийное состояние МКД (значительный крен железобетонной плиты над последним этажом) создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, то есть данные обстоятельства свидетельствуют о наличии чрезвычайной ситуации, требующей принятия оперативных мер по устранению угрозы обрушения плиты.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако федеральный законодатель в этой же норме сделал исключение для случаев, предусмотренных частью 6 поименованной статьи, а именно: возникновение аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Согласно положениям Федерального закона от 2112.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, связанных в том числе и с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, то есть аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов (преамбула, статья 1).

Из смысла приведенных норм права в их системном единстве следует, что федеральный законодатель не предусмотрел собственников помещений в многоквартирном доме как обязательных участников в принятии решения о проведении ремонта при наличии его аварийного состояния, поскольку в такой ситуации требуется принятие в кратчайшие сроки решения о капитальном ремонте, который, как предписано частью 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 указанного кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

Необходимость принятия в особом порядке решения о проведении капитального ремонта в приведенных выше случаях, то есть без участия собственников жилых помещений, подтверждается тем, что в таком случае подрядная организация определяется без проведения конкурентных способов, заказчиком может осуществляться закупка у единственной подрядной организации и заключаться договор о проведении капитального ремонта только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы (подпункт "б" пункта 193 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07. 2016 N 615).

Суды не сослались на нормы права, исключающие возможность оценки сложившейся ситуации как аварийной, подпадающей под действие части 6 статьи 189 ЖК РФ; не указали основания, по которым принятие своевременных мер для исключения угрозы жизни и здоровью граждан противоречит названным нормам права, при их истолковании не только из буквального их содержания, но и с учетом направленности воли законодателя и принципов государства, провозгласившего, что человек является высшей ценностью (статьи 2, 20 Конституции Российской Федерации).

Суды также не учли, что объективная необходимость принятия решения о проведении капитального ремонта без участия собственников общего имущества многоквартирного дома вызвана именно наличием обстоятельств, требующих немедленного устранения возникшей угрозы.

По смыслу части 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления вправе принимать решение о проведении капитального ремонта в двух случаях: если решение о плановом капитальном ремонте общего имущества не принято в установленные законом сроки собственниками помещений в многоквартирном доме (первое предложение); если проведение капитального ремонта связано с аварией, иными чрезвычайными ситуациями природного или техногенного характера (второе предложение), следовательно, федеральный законодатель, установив право субъекта Российской Федерации устанавливать порядок принятия решения о перечне услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту, о лице, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций, не предоставил полномочие определять порядок участия собственников жилых помещений многоквартирного дома в принятии решения, которое обязан принять орган местного самоуправления.

Пункт 4 части 5 статьи 189 ЖК РФ, предусматривающий при принятии решения о проведении капитального ремонта необходимость рассмотреть вопрос об источниках его финансирования, исключен Федеральным законом от 29.07.2017 N 257-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", которым названная статья дополнена пунктом 5.1, регулирующим содержание решения о проведении капитального ремонта в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, а не на счете регионального оператора, как предусмотрено частью 5 этой же статьи, который обязан выделить средства для капитального ремонта многоквартирного дома в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.Таким образом, при возникновении чрезвычайной ситуации решение собственников помещений не требуется.

В силу статьи 191 ЖК РФ финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе в МКД, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, указанным в пункте 1 части 2 статьи 168 данного Кодекса, может осуществляться с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, созданным в соответствии с ЖК РФ, управляющим организациям, региональным операторам за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 9.3 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся утверждение порядка и перечня случаев оказания на возвратной и (или) безвозвратной основе за счет средств местного бюджета дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в МКД.

Постановлением N 1014 администрация утвердила "Порядок и перечень случаев оказания на безвозвратной основе за счет средств местного бюджета дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в МКД на территории муниципального образования г. Новочеркасск".

Пунктами 4, 5 постановления N 1014 установлено, что решение о предоставлении дополнительной помощи на безвозвратной основе принимается на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Новочеркасска, принимаемое в соответствии с постановлением администрации от 27.04.2018 N 680 "О комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Новочеркасска", при возникновении случаев, указанных в пункте 2 постановления N 1014.

Согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Новочеркасска от 18.03.2020 N 2 комиссией проведено обследование МКД и установлено, что для проведения мероприятий по устранению выявленных дефектов необходимо включение МКД в региональную программу Ростовской области "Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Ростовской области".

Суды не приняли во внимание эти доказательства, письма администрации, ответ министерства от 10.04.2020 N 16-02/1275 на обращение от 18.03.2020 N 2 администрации в лице департамента (во исполнение протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Новочеркасска), не оценили их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учли положения приведенных норм права, не истолковали их применительно к рассматриваемому спору, не учли полномочия ответчиков, на которых лежит обязанность по решению таких ситуаций.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту, оказание или выполнение которых финансируется за счет средств фонда капительного ремонта, сформированного исходя из минимального взноса, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает (часть 1 статьи 166 ЖК РФ) в том числе ремонт крыши.

Из смысла статьи 15 Закона N 1101-ЗС, пункта 2.1 приложения N 11 к постановлению N 650 следует, что предоставление субсидии на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту МКД за счет средств, поступивших от государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства осуществляется на основании постановления Правительства Ростовской области от 01.08.2019 N 537 "Об утверждении краткосрочного плана реализации Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы на 2019 год при финансовой поддержке Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Суды, отказывая в иске, не проанализировали приведенные правовые нормы, неполно исследовали значимые для дела обстоятельства, не установили степень угрозы обрушения плиты, не воспользовались при необходимости предоставленным статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на привлечение специалистов для выяснения этих вопросов, не выяснили, какие работы и в какие сроки необходимо провести для устранения угрозы жизни и здоровью людей.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные в настоящем постановлении недостатки, установить фактические обстоятельства дела, оценить представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с действующим законодательством с учетом недопустимости нарушений основных конституционных принципов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А53-39486/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева