Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф08-9705/20 по делу N А32-12478/2020

г. Краснодар

17 ноября 2020 г.

Дело N А32-12478/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Портного А.И. (доверенность от 20.02.2020), Хагауджева Мурата Исламовича (лично), его представителя Калиновской Е.И. (доверенность от 19.03.2020), от АО "Россельхозбанк" - Полубояровой И.А. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Хагауджева Мурата Исламовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А32-12478/2020, установил следующее.

Хагауджев Мурат Исламович (далее - должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 22.06.2020 должника признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Павлова Т.П. Судебный акт мотивирован тем, что должник находится в трудном материальном положении, исполнять принятые на себя обязательства не может, так как отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов, предпринимательскую деятельность не осуществляет, не трудоустроен, сумма задолженности превышает 500 тыс. рублей. Суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о сговоре должника и финансового управляющего.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2020 решение от 22.06.2020 отменено в части утверждения финансового управляющего. Вопрос направлен на рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях должника прекратившего свою государственную регистрацию в качестве субъекта предпринимательской деятельности после извещения банка о предстоящем обращении в суд с заявлением о банкротстве, прослеживаются явные признаки злоупотребления правом.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Податель жалобы указывает, что с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя обратился 05.03.2020, в то время как публикация сообщения кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве совершена 11.03.2020. Причиной прекращения статуса индивидуального предпринимателя стало фактическое прекращение предпринимательской деятельности, признаки злоупотребления правом в действиях должника отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители банков возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по состоянию на дату обращения в суд у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед банком по кредитному договору от 17.07.2018 N 8619/1827/2018/17479 задолженность составляет: по основному долгу 64 978 231 рубль 27 копеек, по процентам 243 444 рубля 04 копейки, штрафные санкции 1 324 756 рублей 85 копеек; по кредитному договору от 21.09.2018 N 8619/1827/2018/17493 задолженность составляет: по основному долгу 40 022 815 рублей, по процентам 568 354 рубля 65 копеек, штрафные санкции 284 234 рубля 68 копеек; по кредитному договору от 25.10.2019 N 8619/1827/2018/17499 задолженность составляет по основному долгу 31 786 986 рублей 85 копеек, по процентам 567 139 рублей 41 копейка, штрафные санкции 23 006 рублей 79 копеек; перед АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по договору от 23.03.2018 N 180300/0185 об открытии кредитной линии составляет: основной долг 50 млн рублей, проценты 3 012 095 рублей 88 копеек, пени 5 793 885 рублей 27 копеек.

13 марта 2020 года должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С 13.02.2004 по 27.03.2019 был трудоустроен в ООО "ПКФ "Титан"", на дату обращения в суд не трудоустроен, заработную плату не получает. Должник не состоит в зарегистрированном браке и не имеет несовершеннолетних детей. У должника в собственности имеется следующее имущество: ценные бумаги: 100% акций АО "Тихорецкая автоколонна N 1200" номинальной стоимостью в соответствии с уставным капиталом в размере 3 178 тыс. рублей; транспортные средства: прицеп МАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, N УЗМ97580070009624, КАМАЗ 54115-15, VIN ХТС54115К52253425 КАМАЗ 646000, VIN ХТС64600033004051, КАМАЗ 54115-15, VIN ХТС54115К52253425, МАЗ 9758, VIN УЗМ975800Х0001712/; земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Калинина, д. 114/2, кадастровый номер 23:50:0102019:364; земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Калинина, д. 114/4, кадастровый номер 23:50:0102019:363; земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Калинина, д. 114/1, кадастровый номер 23:50:0102019:322; здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Калинина, д. 114/4, кадастровый номер 23:50:0102019:274; здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Калинина, д. 114/2, кадастровый номер 23:50:0102019:323.

Поскольку должник прекратил расчеты с кредиторами, размер задолженности превышает размер имущества должника, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), руководствуясь статьями 213.2, 213.4, 213.6, 213.24 и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды признали заявление обоснованным.

Суды пришли к выводу о том, что должник представил доказательства наличия у него признаков банкротства, а именно сумма задолженности перед кредитором составляет более 500 тыс. рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Отменяя решение суда от 22.06.2020 в части утверждения финансового управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 7 и 216 Закона о банкротстве, статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635 по делу N А63-9583/2018.

Апелляционный суд установил, что 13.03.2020 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении должником деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (изменения в ЕГРИП). При этом 25.03.2020 посредством информационного сервиса "Мой Арбитр" должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина и просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциация СРО "МЦПУ".

Учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом. Так, 05.03.2020 должник обратился в налоговый орган с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, 13.03.2020 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 11 марта 2020 года банк опубликовал сообщение N 04781691 о намерении обратиться с заявление о признании должника банкротом.

Апелляционный суд указал, что в силу статьи 216 Закона о банкротстве государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя и так утрачивает силу с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина. Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя и в суд с заявлением о собственном банкротстве, должник не уведомил своих кредиторов об этом факте, что указывает на недобросовестный характер его поведения.

На основании изложенного, установив, что в действиях должника, прекратившего свою государственную регистрацию в качестве субъекта предпринимательской деятельности после извещения банка о предстоящем обращении в суд с заявлением о банкротстве, прослеживаются явные признаки злоупотребления правом, апелляционный суд пришел к верному выводу о направлении вопроса об утверждении финансового управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нормы материального и процессуального права применены верно. Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы нижестоящими судами, что не является основанием для отмены судебных актов в силу части 1 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А32-12478/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева