Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф08-9223/20 по делу N А53-24572/2019

г. Краснодар

19 ноября 2020 г.

Дело N А53-24572/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, помощником судьи Шуляк О.С., в отсутствие истца - акционерного общества "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога" (ИНН 6154098036, ОГРН 1126154005240) и ответчика - муниципального образования "город Таганрог" в лице комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А53-24572/2019, установил следующее.

АО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом города Таганрога (далее - комитет) о взыскании 203 754 рублей 22 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги с июля 2018 года по апрель 2019 года и 7537 рублей 68 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2020 иск удовлетворен, распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 14.05.2019 решение от 06.02.2020 изменено; иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 83 330 рублей 89 копеек задолженности и 2929 рублей 62 копейки неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель не согласен с той оценкой, которую дал апелляционный суд доказательствам, представленным сторонами; указывает на то, что в отношении жилых помещений, расположенных в г. Таганроге по адресам:

пер. 17-й Новый, д. 3 (помещения 87-90 и 56); ул. Александровская, д. 44 (квартира 10); ул. Чехова, д. 74-а (квартира 56); ул. Пальмиро Тольятти, д. 26-2 (квартира 28), ответчиком не доказано предоставление помещений гражданам по договорам социального найма. Договор социального найма должен быть заключен в письменной форме, отсутствие соответствующего договора является основанием для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственника помещения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено апелляционным судом, общество на основании решений собственников помещений осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Таганроге по адресам: пер. 17-й Новый, д. 3; ул. Александровская, д. 44; ул. Комарова, д. 8; ул. Пальмиро Тольятти, д. 24-2, 26-2 и 36-3; ул. Чехова, д. 74-а; ул. Зои Космодемьянской, д. 1-ж.

В указанных многоквартирных домах расположены жилые помещения, принадлежащие (принадлежавшие) муниципальному образованию "город Таганрог".

Как следует из содержания уточненного искового заявления, с июля 2018 года по апрель 2019 года ответчик не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с этим образовалась задолженность в сумме 203 754 рублей 22 копеек.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальное образование в лице комитета как собственник помещений в многоквартирных домах обязано оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции установил, что жилые помещения, расположенные в г. Таганроге по адресам: ул. Пальмиро Тольятти, д. 36-3 (квартира 2-6); ул. Зои Космодемьянской, д. 1-ж (квартира 1-2, жилое помещение 1-2, жилая комната 2), находятся в собственности граждан с 2012 и 2013 года; в отношении жилых помещений, расположенных в г. Таганроге по адресу: пер. 17-й Новый, д. 3 (помещения 87-90 и 56); ул. Александровская, д. 44 (квартира 10), ул. Чехова, д. 74-а (квартира 56), представлены доказательства наличия отношений, приравненных к отношениям по договору социального найма, с Маевской С.В., Антоновой И.Г., Соловьевой А.А. и Орел А.А.; в отношении жилого помещения, расположенного в г. Таганроге по адресу: ул. Пальмиро Тольятти, д. 26-2 (квартира 28), представлены доказательства наличия отношений, приравненных к отношениям по договору социального найма с Филипенко А.Г., а также договор социального найма от 09.04.2019 N 1247 с Автандилян А.Г.

Принимая обжалуемый судебный акт, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 249, 290 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 36, 39, 60, 65, 71, 83, 153, 154, 155, 158 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 47-В11-7 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 по делу N А55-21717/2011, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, признал обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по содержанию тех помещений, в отношении которых не представлены доказательства наличия отношений, приравненных к отношениям по договору социального найма.

При этом апелляционным судом указано, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Суд округа отмечает, что требование о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей) от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права. Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А53-24572/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова