Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф08-8381/20 по делу N А15-5300/2019

г. Краснодар

20 ноября 2020 г.

Дело N А15-5300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Захарова В.В. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан от истца - акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037) - Убайдатова М.М. (доверенность от 08.09.2020), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Джафарова Шахлара Загирбековича (ИНН 051200074300, ОГРНИП 304051203800165), третьих лиц - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания", Джафарова Зиявудина Загирбековича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А15-5300/2019, установил следующее.

АО "Дагестанская сетевая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Джафарову Ш.З. (далее - предприниматель) о взыскании 838 826 рублей 56 копеек неосновательного обогащения от бездоговорного потребления электроэнергии, 36 477 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2019 по 30.09.3019 и процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", Джафаров З.З.

Решением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что предприниматель является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником базы стройматериалов, потребляющей электроэнергию, является Джафаров З.З.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также ему не был передан пакет документов, представленных в материалы дела ответчиком. Вывод судов о том, что предприниматель не является надлежащим ответчиком, ошибочен, поскольку трансформатор, который самовольно подключен к линиям электропередач, принадлежит именно ему. Джафаров З.З. осуществлял свою деятельность на базе стройматериалов, будучи директором ООО "Вавилон". Таким образом, фактическим потребителем является ООО "Вавилон". Истец считает, что судебными актами затронуты права и интересы ООО "Вавилон", не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, из-за отсутствия оплаты за потребленную электроэнергию обществом 17.08.2018 составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии на объекте: база стройматериалов.

4 марта 2019 года сотрудниками общества в ходе проведения проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, с. Геджух (на повороте), присоединение п/с Мамедкала Ф22/18/63, база стройматериалов, о чем составлен акт N ДЭСю000079 с участием предпринимателя. В акте в качестве нарушения отмечено самовольное подключение к электрическим сетям после введения полного ограничения потребления электрической энергии.

Обществом произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии по допустимой длительной нагрузке вводного кабеля с 17.08.2018 по 04.03.2019 в объеме 238 303 кВтч на сумму 838 303 рубля 05 копеек.

Претензия общества от 22.03.2019 N 2107/900 об уплате данной суммы оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Рассматривая иск, суды правомерно исходили из следующего.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Судами установлено, что актом от 04.03.2019 N 000079 неучтенное потребление электрической энергии зафиксировано в отношении объекта "база стройматериалов", собственником которого является Джафаров З.З. (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2005 серия 05-АА N 023561).

Кроме того, данные обстоятельства установлены заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от 05.04.2019, которым удовлетворено исковое заявление Джафарова З.З. к обществу об обязании восстановить электроснабжение в нежилых помещениях (база стройматериалов).

Поскольку в силу статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска к предпринимателю, не владеющему названными энергопринимающими устройствами.

Довод общества о том, что лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, является предприниматель, поскольку подключение базы к сетям осуществлено через его трансформатор, отклоняется.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потребителем электроэнергии является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" энергопринимающее устройство - это аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Трансформатор не преобразует электрическую энергию в другой вид энергии (тепловую, механическую и т. п.) и с учетом приведенных норм является объектом электросетевого хозяйства, а не энергопринимающим устройством. Общество не обосновало самовольное потребление энергии энергопринимающими устройствами предпринимателя.

Довод заявителя о непривлечении к участию в деле ООО "Вавилон" отклоняется, так как обжалуемыми судебными актами не принято решение о правах и обязанностях указанного лица.

Учитывая извещение общества о начавшемся судебном процессе по его иску и о последующих судебных заседаниях, в том числе путем своевременного размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах в иске отказано правильно. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Поскольку обществу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, которая не удовлетворена, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее надлежит взыскать с заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А15-5300/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Дагестанская сетевая компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.В. Захаров В.Ф. Кухарь