Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф08-9287/20 по делу N А32-9963/2020

г. Краснодар

19 ноября 2020 г.

Дело N А32-9963/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2020 по делу N А32-9963/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - общество) о взыскании 86 842 рублей 80 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 5081 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 3660 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суд первой инстанции самостоятельно изменил предмет доказывания по рассматриваемому делу. Железная дорога не заявляла требований о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов с грузом за время задержки вагонов под выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Суды неверно указали, что акты общей формы не являются доказательствами, подтверждающими простой вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи по причинам, зависящим от грузополучателя. Именно акты общей формы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими данное обстоятельство. Противоречит материалам дела вывод судов о том, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих занятость путей необщего пользования в периоды, указанные в актах общей формы. Ответчик не представил уведомления о готовности вагонов к подаче. Заявитель также указывает, что суды неправомерно освободили ответчика от платы за нахождение подвижного состава на путях общего пользования из-за непогоды.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор N 10/7т (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу (пользователю).

Истец указывает, что с 24.03.2019 по 30.03.2019 и с 12.03.2019 по 18.03.2019 на путях общего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес общества, по причинам занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением технологических норм на выгрузку груза, установленных пунктом 11 договора.

По данному факту истцом составлены акты общей формы. Все акты общей формы подписаны ответчиком с возражениями.

За нахождение на железнодорожном пути общего пользования подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, железная дорога начислила обществу плату в размере 86 842 рублей 80 копеек.

Поскольку направленная обществу претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований железной дороги.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 39, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды обоснованно исходили из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине общества; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

Из материалов дела следует, что доставка вагонов в адрес ответчика имеет интенсивный характер, однако обязанность по оплате простоя нахождения вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на общество только тогда, когда оставление вагонов в пути следования, вызывавшее последующее скопление вагонов на станции назначения, было обусловлено действиями (бездействием) самого общества. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Как установлено судами, у общества в спорный период имелась возможность обеспечения приема вагонов на пути необщего пользования. Истец вагоны под выгрузку не подавал, но акты общей формы о простое вагонов составлял и начислял по ним плату.

Из представленных истцом в дело доказательств не следует, что вагоны простаивали по вине общества. Ведомости подачи вагонов, относящиеся к спорному периоду, не подтверждают невыполнение грузополучателем технологических норм на выгрузку вагонов.

Согласно части 18 статьи 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Поскольку железная дорога не представила доказательств вины грузополучателя (общества) в простаивании вагонов на путях общего пользования, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате такого простоя и отказали в иске.

Довод ответчика о том, что суды неправомерно освободили ответчика от платы за нахождение подвижного состава на путях общего пользования из-за непогоды, не принимается судом округа, так как названный вывод в решении и постановлении не содержится.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2020 по делу N А32-9963/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Х. Ташу