Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф08-9066/20 по делу N А32-24577/2019

г. Краснодар

19 ноября 2020 г.

Дело N А32-24577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В, и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании Зайцева Сергея Ивановича, его представителя - Горб С.В. (доверенность от 31.10.2018), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Электрокабель" (ИНН 2309088861, ОГРН 1042304942460) в лице конкурсного управляющего Иванова И.В., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Зайцева С.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А32-24577/2019, установил следующее.

Зайцев С.И. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, котором просил признать недействительным (недостоверным) бухгалтерский баланс ООО "Электрокабель" (далее - общество) по состоянию на 31.12.2014 и 31.12.2015 в части стоимости запасов товарно-материальных ценностей, обязать общество представить в налоговый орган уточняющие сведения в указанной части.

Определением от 30.01.2020 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2020 определение от 30.01.2020 отменено, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

Решением от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Зайцев С.И. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что апелляционный суд, указав на попытку истца ревизии определения от 22.11.2018 по делу N А32-11758/2015 о банкротстве общества о привлечении Зайцева С.И. к субсидиарной ответственности и сославшись на данное определение в постановлении, не принял во внимание, что оно отменено; по существу спора затронуты материально-правовые интересы истца, как учредителя несостоятельного общества, также подлежащие защите в рамках дела о банкротстве общества. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, указав, что бухгалтерский баланс является документом, фиксирующим наличие и состав имущества и обязательств организации на определенный период времени, не приняв во внимание, что материально-правовой интерес истца заключается в опровержении сведений бухгалтерского учета для установления достоверного размера наличия и стоимости имущества общества на момент вступления истца в должность директора общества с целью нивелирования каких-либо притязаний со стороны ответчика. Признание бухгалтерского баланса недостоверным является надлежащим способом защиты; согласно законодательству о бухгалтерском учете бухгалтерская отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении субъекта на отчетную дату.

В отзыве конкурсный управляющий общества просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Зайцева С.И. повторил доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.11.2020.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела N А32-11758/2015 решением суда от 28.06.2016 общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

В рамках указанного дела 09.06.2017 конкурсный управляющий общества обратился с заявлением о привлечении Зайцева С.И. к субсидиарной ответственности в размере 19 036 634 рублей 45 копеек.

В обоснование заявления управляющий указал, что в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и в ходе конкурсного производства установлено, что по балансу должника на 31.12.2015, подписанному Зайцевым С.И., величина актива баланса составляет 211 млн рублей, однако, подтверждающие наличие активов документы и сами активы в заявленном размере отсутствуют. Сведения о составе запасов должника руководителем должника не представлялись, иных запасов в ходе проведения инвентаризации не выявлено. По данным бухгалтерского баланса должника, отраженным в упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год, запасы должника по состоянию на 31.12.2015 составляли 151 582 тыс. рублей

Определением суда от 22.11.2018 Зайцев С.И. привлечен к субсидиарной ответственности в сумме 19 036 634 рублей 45 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 20.12.2019 определение от 22.11.2108 отменено, в удовлетворении заявления управляющего отказано.

В рамках данного спора суды установили, что Зайцев С.И. являлся учредителем и генеральным директором общества, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ 10.09.2014 и 17.10.2014 соответственно; до 10.09.2014 генеральным директором общества являлся Иревлин А.А. Зайцев С.И. и Иревлин А.А. составили акт от 09.10.2014 приема-передачи товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), в соответствии с которым при вступлении в должность руководителя Зайцеву С.И. переданы материальные ценности; остатки ТМЦ, находящиеся в наличии на складе должника, составляли 24 106 726 рублей 54 копейки; по данным инвентаризации по состоянию на 19.09.2016 на складе фактически находилось имущество на сумму 8 715 530 рублей 14 копеек.

Относительно баланса общества Зайцев С.И. указал, что представленный в инспекцию баланс в части запасов ТМЦ фактически продублировал ранее представленный Иревлиным А.А. баланс с использованием электронной цифровой подписи Зайцева С.И. Отсутствие на складе должника заявленных в балансе запасов ТМЦ еще в период до момента вступления в должность руководителя должника Зайцева С.И. он объясняет завышением данных о запасах ТМЦ в балансе должника в связи с действиями по возмещению НДС, что следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 по делу N А32-16125/2017 (в рамках данного дела оспаривалось решение налогового органа от 30.09.2016 по результата налоговой проверки с 01.01.2012 по 31.12.2014).

При рассмотрении обособленного спора о привлечении Зайцева С.И, к субсидиарной ответственности суды установили, что фактическое получение Зайцевым С.И. материальных ценностей (запасов) и их объем подтверждается актом приема-передачи ТМЦ от 09.10.2014, дальнейшее их использование, в том числе, передача запасов управляющему - имеющимися в материалах дела документами, включая акт инвентаризации. С учетом указанных обстоятельства суды пришли к выводу о том, что Зайцев С.И. в полном объеме выполнил обязанность по передаче материальных ценностей управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Зайцев С.И. при рассмотрении настоящего дела не обосновал, как нарушены его права, тем, каким образом в период его работы руководителем общества по состоянию на 31.12.2014 и 31.12.2015 в бухгалтерском балансе должника отражены сведения о ТМЦ. При этом Зайцев С.И., если полагал, что предыдущим руководителем должника не была исполнена надлежащим образом обязанность по ведению бухгалтерского учета, не был лишен возможности в период своей работы руководителем общества внести исправления в бухгалтерскую отчетность с соблюдением правил, установленных в Положении по бухгалтерскому учету, касающихся исправления ошибок в бухгалтерском учете и отчетности.

Таким образом, истцом, применительно к статьям 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов тем, как отражены в бухгалтерском учете общества сведения о ТМЦ на 31.12.2014 и 31.12.2015. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для обязания общества в лице его конкурсного управляющего вносить изменения в бухгалтерскую отчетность должника и предоставлять в налоговый орган уточняющие сведения по иску бывшего руководителя общества.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А32-24577/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников