Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф08-8812/20 по делу N А32-5023/2020

г. Краснодар

20 ноября 2020 г.

Дело N А32-5023/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (ОГРН 1022302348771), заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Козлова Евгения Владимировича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А32-5023/2020, установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее - управление имущественных отношений, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просило:

- признать незаконными действия государственного регистратора - управления Росреестра (Лабинский отдел) об отказе в государственной регистрации договора от 18.04.2019 N 4600012076 аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 300 кв. м, с кадастровым номером 23:18:0407011:385 (в заявлении и судебных актах кадастровый номер ошибочно указан как 23:18:0207011:385), расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Вознесенская, в районе пересечения ул. Щеглова и ул. 50 лет Октября, с разрешенным использованием "отдельно стоящие, встроенные или пристроенные объекты (связанные с проживанием граждан и не оказывающие негативного воздействия на окружающую среду): магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров", выраженные в сообщении от 08.11.2019 N 23/999/001/2019-227967 об отказе в государственной регистрации (далее - отказ от 08.11.2019),

- обязать управление Росреестра осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 18.04.2019 N 4600012076, заключенного между управлением имущественных отношений и Козловым Е.В. по результатам торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Козлов Е.В. (л. д. 1).

Решением от 16.06.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.08.2020, суд признал незаконными действия государственного регистратора - управления Росреестра (Лабинский отдел), выраженные в сообщении об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 18.04.2019 N 4600012076, обязал управление Росреестра (Лабинский отдел) осуществить государственную регистрацию договора от 18.04.2019 N 4600012076 аренды земельного участка, заключенного между управлением имущественных отношений и Козловым Е.В. по результатам торгов.

Судебное решение мотивировано следующим. Торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0407011:385, проведенные на основании постановления Администрации муниципального образования Лабинский район (далее - администрация) от 27.02.2019 N 221, признаны состоявшимися, с участником торгов Козловым Е.В. заключен договор аренды земельного участка от 18.04.2019 N 4600012076. Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости) предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении. Уведомлением от 07.08.2019 государственная регистрация договора аренды приостановлена, а 08.11.2019 в его государственной регистрации отказано. Регистратор указал, что согласно извещению о проведении торгов размер задатка составляет 0 рублей, а порядок его внесения и возврата отсутствуют. В соответствии с подпунктом 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка. Судом установлено, что информация о задатке была доведена до сведения всех заинтересованных лиц, намеренных принять участие в рассматриваемом аукционе, подтверждением чего являются заявки участников аукциона с приложением платежных документов об уплате задатка. Размер задатка, реквизиты для его зачисления, порядок его внесения и возврата, подробно указаны в аукционной документации, прикрепленной к извещению о проведении торгов на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru); извещение о проведении торгов с указанием размера задатка, реквизитов для его зачисления, порядка его внесения и возврата, размещено на официальном сайте администрации и в местах для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов на территории сельских поселений Лабинского района. В силу пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса не допускается заключение договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте. В данном случае у регистратора отсутствовало право оценивать действия управления имущественных отношений и принятых им решений при проведении торгов, заключении договора аренды. Доказательства признания в установленном порядке действий и решений управления имущественных отношений при проведении торгов незаконными в материалах дела отсутствуют; договор аренды незаключенным либо недействительным не признан. Действия управления Росреестра, выраженные в сообщении об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, не соответствуют Закону N 218-ФЗ и нарушают права заявителя по делу.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью, дополнительно отметив следующее. Управление Росреестра, ссылаясь на несоответствие извещения пункту 21 статьи 39.11 Земельного кодекса, не обосновало, каким образом соответствующие недостатки повлияли на заключенность договора аренды. Согласно статье 433 Гражданского кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор аренды земельного участка, датированный 18.04.2019, фактически заключен 13.05.2019, когда Козлов Е.В. представил его подписанным, поэтому нарушений пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса в части срока заключения договора не допущено. Нарушение срока размещения информации о результатах аукциона, как и срока на обращение за государственной регистрацией договора аренды, не установлены в качестве оснований для отказа в такой регистрации.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит решение от 16.06.2020 и апелляционное постановление от 17.08.2020 по настоящему делу отменить, принять новое судебное решение об отказе управлению имущественных отношений в заявленных требованиях в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, документы на государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 18.04.2019 поданы управлением имущественных отношений 02.08.2019 в нарушение пятидневного срока, предусмотренного статьей 19 Закона N 218-ФЗ. Государственный регистратор обоснованно указал на нарушение нормы подпункта 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса. Кроме того, извещение о проведении аукциона не соответствовало положениям подпунктов 4, 7 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса. Нарушением подпункта 7 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса является также отсутствие в извещении о проведении торгов сведений о форме (бланке) заявки. Несоблюдение требования о доведении (в свободном доступе) до всех заинтересованных лиц, желающих принять участие в аукционе, информации о наличии либо отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, размере платы за подключение (технологическое присоединение), ограничивает возможность участия в торгах. Указание в извещении только источников и реквизитов выданных технических условий, и возможности ознакомления с техническими условиями в администрации, означает ненадлежащее выполнение организатором торгов требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса. Выявленные государственным регистратором существенные нарушения законодательства послужили основанием приостановления, а в дальнейшем и отказа, в государственной регистрации права аренды на спорный земельный участок. В пункте 20 статьи 39.12 Земельного кодекса закреплен запрет на заключение договоров аренды земельных участков ранее, чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте. Согласно официальному сайту Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, датой последнего изменения по спорному лоту является 26.04.2019, тогда как представленный на регистрацию договор аренды земельного участка заключен 18.04.2019. В нарушение пункта 16 статьи 39.12 Земельного кодекса протокол о результатах аукциона не размещен на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола от 10.04.2019 N 3-2019.

Управлением имущественных отношений в суд округа представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы. В данном отзыве управлением также заявлено ходатайство о проведении разбирательства по жалобе в отсутствие его представителя, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд отказа в государственной регистрации прав прямо закреплена в части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; к числу таких оснований отнесены договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для ее осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в государственной регистрации прав.

В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что информация о задатке была доведена до сведения всех заинтересованных лиц, намеренных принять участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0407011:385, участники аукциона внесли необходимые задатки, протоколом от 10.04.2019 N 3-2019 аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного участка (лот N 9) признан состоявшимся; доказательства оспаривания кем-либо действий управления имущественных отношений при проведении названных торгов, представленного на государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 18.04.2019, признания соответствующих действий (решений) управления имущественных отношений незаконными, а договора - незаключенным либо недействительным, в материалы дела не представлены. Апелляционный суд, кроме того, признал, что вся необходимая информация о предмете аукциона была раскрыта в аукционной документации; принял во внимание размещение информации о результатах аукциона 15 и 26 апреля 2019 года, фактическое заключение договора аренды спорного участка 13.05.2019 (день представления Козловым Е.В. подписанных им экземпляров договора); пришел к выводу о том, что нарушение срока размещения информации о результатах аукциона, как и срока для обращения за государственной регистрацией договора аренды, не могли послужить законными основаниями для отказа в государственной регистрации заключенного по результатам состоявшегося аукциона, договора аренды от 18.04.2019. Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права, суды удовлетворили заявление управления.

Доводы кассационной жалобы о нарушении управлением при подаче 02.08.2019 документов на государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 18.04.2019 пятидневного срока, предусмотренного статьей 19 Закона N 218-ФЗ; о нарушении срока размещения протокола о результатах аукциона, установленного пунктом 16 статьи 39.12 Земельного кодекса; о нарушении десятидневного срока со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте, в течение которого договор не мог быть заключен (пункт 20 статьи 39.12 Земельного кодекса), следует отклонить, ввиду их неотносимости к недостаткам заключенной по результатам состоявшегося аукциона арендной сделки, исключающим ее государственную регистрацию. При этом факт направления Козловым Е.В., и поступления подписанных им экземпляров проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0407011:385 в управление только 13.05.2019, то есть после истечения десяти дней с момента размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте, регистрирующим органом не опровергнут.

Приведенные в жалобе аргументы, о несоответствии извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0407011:385 положениям подпунктов 4, 7 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса, окружным судом не принимаются. Помимо того, что названные основания отсутствовали в оспариваемом отказе от 08.11.2019, и предшествующем ему уведомлении от 07.08.2019 о приостановлении государственной регистрации договора аренды, они заявлены вопреки положениям пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса, устанавливающим судебный порядок оспаривания заинтересованным лицом торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом.

Аналогичное разъяснение сформулировано в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому иск заинтересованного лица о признании торгов недействительными, в случае нарушения правил, установленных законом, надлежит рассматривать по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункты 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

Настаивая в кассационной жалобе на нарушении при проведении рассматриваемого аукциона норм подпункта 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса, регистрирующий орган не обосновал несогласие с установленным судами фактом наличия всех необходимых для внесения задатка сведений в аукционной документации, прикрепленной к извещению о проведении торгов N 060319/0130632/01, размещенному на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам заявителя не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой определили и установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым правильно применили нормы права. Нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление Росреестра от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А32-5023/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова