Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф08-9316/20 по делу N А32-24997/2019

г. Краснодар

24 ноября 2020 г.

Дело N А32-24997/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) - Землянской Я.Б. (доверенность от 15.01.2019), в отсутствие представителей ответчика - администрации муниципального образования Темрюкский район, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А32-24997/2019, установил следующее.

ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) о взыскании 183 790 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 31 096 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 30.04.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.05.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Иск основан на положениях статей 395, 1102, 1103, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Требования мотивированы неправомерным применением администрацией ставки арендной платы, без учета переоформления обществом права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, приведшим к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения (излишне внесенной арендной платы), подлежащего возврату истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Запорожского сельского поселения Темрюкского района.

Решением от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2020, иск удовлетворен полностью: с администрации в пользу общества взыскано 183 790 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 31 096 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 183 790 рублей 17 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 7928 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, указали, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Во исполнение названных требований издано постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О правилах определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 121), в силу пункта 3.5.3 которого арендная плата рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка (при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды). В рассматриваемом случае изменение годового размера арендной платы для участков, предоставленных в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, может предусматриваться договорами только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, применение коэффициента инфляции в отношении спорного земельного участка невозможно, поскольку размер ежегодной арендной платы превысит 2% его кадастровой стоимости. Заявление ответчика о сроке исковой давности отклонено судебными инстанциями, так как течение давностного срока по взысканию излишне внесенной платы по договору начинается лишь с момента его расторжения.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 11.06.2020 и апелляционное постановление от 11.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что требования общества следуют из договорных правоотношений, ввиду чего нормы о внедоговорных отношениях применению не подлежат, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены необоснованно. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности за период взыскания с 01.04.2016 по 02.06.2016.

В отзыве общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, отметив, что право аренды возникло в связи с переоформлением ранее существовавшего права постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, величина ставки арендной платы не может превышать законодательно установленный предельный размер (2% кадастровой стоимости земельного участка). Условие о размере арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности, является нормативно регулируемым, поэтому, сумма переплаты за пользование участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, по смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса есть неосновательное обогащение. Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса), правомерен, поскольку на момент разрешения спора договор аренды является действующим. На протяжении длительного периода общество предпринимало попытки урегулировать возникший спор мирным путем, что не возымело положительного результата и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель общества пояснил доводы отзыва. Третье лицо явку процессуального представителя в суд округа не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, обществу в границах муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения", под производственные объекты по добыче нефти и газа.

Постановлением администрации от 18.05.2012 N 907 право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды, земельные участки, включая участок с кадастровым номером 23:30:0103007:13, предоставлены обществу в аренду сроком на 49 лет.

На основании указанного постановления администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 18.05.2012 N 3000004768 аренды земельного участка сроком до 18.05.2061 (пункт 7.2). Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре сделана запись от 14.11.2012 N 23-23-44/087/2012-142.

Данный договор является единственным документом, подтверждающим передачу с 18.05.2012 земельного участка арендатору (пункт 1.5). Расчет размера арендной платы изложен в приложении к договору (пункт 2.1): производится в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (1,5% от рыночной стоимости земельного участка). Арендная плата исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы со дня передачи земельного участка, за каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.3).

Во исполнение договорных обязательств общество в период с 01.01.2016 по 30.06.2018 внесло арендную плату на общую сумму 185 036 рублей 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 18.03.2016 N 16399, 10.06.2016 N 41255, 10.06.2016 N 41270, 24.06.2016 N 46114, 30.09.2016 N 76866, 23.12.2016 N 1769, 22.03.2017 N 19795, 13.06.2017 N 44063, 18.09.2017 N 71302, 21.12.2017 N 3328, 27.03.2018 N 22996.

В обоснование исковых требований общество указывает на то, что в договоре от 18.05.2012 N 3000004768 размер арендной платы определен исходя из 1,5% от рыночной стоимости земельного участка, тогда как в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды он не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В целях мирного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о перерасчете арендных платежей от 12.01.2016 N 11/2-112, 19.05.2016 N 11/2-6581, 03.06.2016 N 11/2-7370, 15.09.2016 N 11/2-12263, 15.11.2017 N 1/2-15236, 11.05.2018 N 1/1-5816, 11.07.2018 N 1/2-1632, 22.12.2018 N 1/2-7448.

По результатам проведенного 21.11.2018 совещания с участием представителей администраций районов Краснодарского края принято решение о разработке механизма возврата сумм арендных платежей по договорам аренды земельных участков за предыдущие периоды, в том числе в судебном порядке, что и послужило основанием обращения общества в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По правилам пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку арендная плата за пользование спорным земельным участком, находящимся в публичной собственности, носит регулируемый характер, ее размер, подлежащий внесению арендатором в определенный период, определяется исходя из содержания нормативных правовых актов, принятых уполномоченными органами, и устанавливающих ставки арендной платы, а также методику их расчета.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с названным пунктом статьи 3 Закона N 137-ФЗ, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Таким образом, максимальный размер арендной платы для земельных участков, переданных в аренду в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования определен нормативно на всей территории Российской Федерации как произведение кадастровой стоимости такого участка и ставки арендной платы, равной 2%.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства закреплена в статье 395 Гражданского кодекса, которой (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) предусматривалось, что размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в актуальной редакции) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, а также имеющиеся в деле доказательства, по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что договор аренды от 18.05.2012 N 3000004768 заключен сторонами в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (в связи с чем размер арендной платы не может превышать 2% кадастровой стоимости земельного участка), приняв во внимание оплату арендного пользования в большем размере (исходя из 1,5% рыночной стоимости земельного участка), суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы администрации повторяют аргументы жалобы апелляционной, проверены при разрешении спора судами предыдущих инстанций, признавшими их не основанными на законе и не соответствующими материалам дела, поэтому не влияют на вывод о наличии (доказанности) оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций по существу спора само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены обжалуемых им судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А32-24997/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова