Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф08-9115/20 по делу N А32-28452/2018

г. Краснодар

24 ноября 2020 г.

Дело N А32-28452/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Югинвест" (ИНН 2312255520, ОГРН 1162375059626) - Арутюнова В.В. (доверенность от 12.11.2020), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А32-28452/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Югинвест" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:2436, 23:43:0428016:2437, 23:43:0428016:2438, 23:43:0428016:2439, 23:43:0428016:2440, 23:43:0428016:2441; признании отсутствующим права собственности общества на перечисленные земельные участки, с указанием в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записей о прекращении права собственности ответчика на спорные земельные участки, а также основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на данные объекты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением от 22.04.2019 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции руководствовался статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктами 37 - 39 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), указав, что договор купли-продажи земельного участка от 24.02.2012 N 148 между администрацией и ООО "Животновод" заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (кадастровый номер 23:43:0428016:1441), что свидетельствует о направленности воли муниципального собственника на отчуждение недвижимого имущества. Общество является добросовестным приобретателем, поскольку не могло знать об отсутствии у продавца полномочий по распоряжению объектом купли-продажи. Предоставление администрацией земельного участка в собственность ООО "Животновод" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не может рассматриваться как выбытие земли из владения собственника помимо его воли, поскольку данные действия во исполнение норм федерального закона, обязывающего землепользователя переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, являются осуществлением публичной обязанности, не могут противоречить или не соответствовать действительной воле публичного собственника земельного участка. Доказательства, свидетельствующие о выбытии земельного участка из владения администрации помимо ее воли (хищение, мошеннические действия, фальсификация документов, утрата имущества, отмена решения суда, на основании которого данный орган обязан к предоставлению участка в собственность) не представлены. Суд принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22, согласно которым такой способ защиты как признание права отсутствующим может быть реализован только лицом, владеющим объектом, однако, администрация не представила доказательств фактического владения спорными земельными участками.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2019 решение от 22.04.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт: признано отсутствующим право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:2436, 23:43:0428016:2437, 23:43:0428016:2438, 23:43:0428016:2439, 23:43:0428016:2440, 23:43:0428016:2441, с указанием, что апелляционное постановление является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности общества на указанные земельные участки, распределены судебные расходы. Апелляционный суд сослался на письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 15.08.2019 N 12279/29, сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, акт визуальной фиксации использования спорных земельных участков от 13.08.2019 N 436, согласно которым данные земельные участки являются частью земель общего пользования, ввиду чего общество не могло вступить во владение этими объектами, которые, в свою очередь, не могут считаться выбывшими из владения публичного собственника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 постановление апелляционного суда от 08.09.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд округа указал на необходимость проверки доводов общества относительно образования спорных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1676, который в свою очередь образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1176, 23:43:0428016:1177, 23:43:0428016:1419, 23:43:0428016:1427, 23:43:0428016:1535, 23:43:0428016:1536 и 23:43:0428016:1537 на основании протокола общего собрания учредителей ООО "Юг-Капитал" от 05.04.2014 N 1/14, отметив, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1176, 23:43:0428016:1177, 23:43:0428016:1419, 23:43:0428016:1427 не входили в состав исходного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141 площадью 257 050 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение N 27; образованы путем объединения земельных участков в единый земельный участок площадью 217 694 кв. м, из которых 204 994 кв. м приобретены по договорам купли-продажи от 20.12.2016 N 01-16, 02-16, 03-16, 04-16, 05-16, 06-16 и 12 700 кв. м - по договору купли-продажи от 24.02.2012 N 148, признанному недействительной сделкой решением от 27.06.2016 по делу N 2-3184/2016. Таким образом, при образовании земельного участка общей площадью 217 694 кв. м из участков площадью 204 994 (94,1%), приобретенных по не оспоренным сделкам, и участков площадью 12 700 кв. м (5,9%), приобретенных по недействительной сделке, правообладатель фактически теряет весь земельный массив. Из письма Управления муниципального контроля от 15.08.2019 N 10965/21 следует, что для установления факта наличия дорог общего пользования на спорных земельных участках необходимо привлечение специалиста геодезической службы. В акте визуальной фиксации использования спорных земельных участков от 13.08.2019 N 436 отражено, что осмотр земельных участков осуществлен без участия специалиста геодезической службы. Ссылка суда второй инстанции на генеральный план развития муниципального образования город Краснодар, утвержденный решением Городской Думы от 26.01.2012 N 25 п. 15 (в редакции решения от 25.04.2019 N 73 п. 9), неправомерна, поскольку данные изменения имели место после спорных сделок, а также принятия решения по настоящему делу.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 23.07.2020 решение от 22.04.2019 оставлено без изменения. Во исполнение указаний суда округа определением от 27.02.2020 суд обязал стороны провести совместный осмотр спорных земельных участков с привлечением специалиста геодезической службы и составлением соответствующего акта с отражением наличия (отсутствия) дорог общего пользования. Согласно акту осмотра от 18.03.2020 земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:2436, 23:43:0428016:2437, 23:43:0428016:2438, 23:43:0428016:2439, 23:43:0428016:2440, 23:43:0428016:2441 свободны от строений и дорог. Во исполнение определений суда второй инстанции от 19.07.2019, 27.02.2020 в качестве доказательств добросовестности приобретения обществом спорных земельных участков представлены договоры купли-продажи от 20.12.2016 N 01-16, 20.12.2016 N 02-16, 20.12.2016 N 03-16, 20.12.2016 N 04-16, 20.12.2016 N 05-16, 20.12.2016 N 06-16, 27.12.2016 N 36; квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.12.2016 N 37, 27.12.2016 N 38, 27.12.2016 N 39, 27.12.2016 N 40, 27.12.2016 N 41 об оплате. Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1176, 23:43:0428016:1177, 23:43:0428016:1419, 23:43:0428016:1427 не входили в состав исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141 площадью 257 050 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение N 27. При этом общая площадь спорных земельных участков составляет 217 694 кв. м, из которых земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1176, 23:43:0428016:1177, 23:43:0428016:1419, 23:43:0428016:1427 приобретены законно ООО "Приморское" в 2007 году и образованы из легального земельного участка общей площадью 204 994 кв. м. Испрашиваемые истцом земельные участки приобретены ответчиком у ООО "Юг-Капитал", право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 22.04.2019 и постановление апелляционного суда от 23.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что в ЕГРН имеется запись о праве собственности на земельный участок, возникшее на основании сделок, которые являются недействительными (ничтожными). Администрация стороной договоров купли-продажи истребуемых земельных участков не является, поэтому, способ защиты права путем применения последствий недействительности ничтожной сделки не восстановит прав заявителя. Для исключения записи из ЕГРН, а также защиты прав и законных интересов администрации в отношении земельных участков истец обратился с настоящими требованиями. Оставляя без изменения обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции основывался на письме ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю от 05.09.2017 об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1176, 23:43:0428016:1177, 23:43:0428016:1419, 23:43:0428016:1427, тогда как следовало установить обстоятельства формирования данных земельных участков. Кроме того, при надлежащем изучении предмета купли-продажи при покупке будущий собственник, действуя с должной степенью осмотрительности, должен был усомниться в действительности совершаемой им сделки, так как решение Советского районного суда города Краснодара от 27.07.2016 по делу N 2-3184/16 на тот момент уже существовало. Наличие зарегистрированного права собственности на спорные земельные участки препятствует распоряжению ими администрацией.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представитель общества просил оставить в силе обжалуемые судебные акты. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда города Краснодара от 27.07.2016 по делу N 2-3184/16 удовлетворены исковые требования Любивого Г.В., Стрижко Г.И. к администрации муниципального образования город Краснодар, Мирошниченко Д.В., Чолакяну Р.В., Новак О.А., Лебедю В.Д.: признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 24.02.2012 N 148 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141 площадью 257 050 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение N 27, заключенный администрацией и ООО "Животновод"; признаны недействительными в силу ничтожности сделки, заключенные ООО "Животновод" и Мирошниченко Д.В., Чолакяном Р.В., Новак О.А., Лебедем В.Д., повлекшие за собой возникновение прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1203, 23:43:0428016:1204, 23:43:0428016:1205, 23:43:0428016:1206, 23:43:0428016:1207, 23:43:0428016:1208, 23:43:0428016:1209, 23:43:0428016:1210, 23:43:0428016:1211, 23:43:0428016:1212; применены последствия недействительности сделок путем исключения из ЕГРП сведений (записи) о регистрации прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0428016:1203, 23:43:0428016:1204, 23:43:0428016:1205, 23:43:0428016:1206, 23:43:0428016:1207, 23:43:0428016:1208, 23:43:0428016:1209, 23:43:0428016:1210, 23:43:0428016:1211, 23:43:0428016:1212; на ответчиков возложена обязанность по возврату спорных земельных участков администрации и снятию с государственного кадастрового учета путем исключения из государственного кадастра недвижимости соответствующих сведений.

Согласно письму кадастровой палаты от 05.09.2017, из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428076:1141 образованы следующие земельные участки: с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1179, 23:43:0428016:1180, 23:43:0428016:1181, 23:43:0428016:1182, 23:43:0428016:1183. Из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1181 образованы участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1218, 23:43:0428016:1219, 23:43:0428016:1220. Из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1218 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1534, 23:43:0428016:1535, 23:43:0428016:1536, 23:43:0428016:1537. Из земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1176, 23:43:0428016:1177, 23:43:0428016:1419, 23:43:0428016:1427, 23:43:0428016:1535, 23:43:0428016:1536 и 23:43:0428016:1537 образован земельный участок 23:43:0428016:1676. В последующем из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1676 образованы земельные участки 23:43:0428016:2436, 23:43:0428016:2437, 23:43:0428016:2438, 23:43:0428016:2439, 23:43:0428016:2440, 23:43:0428016:2441.

В соответствии с выписками из ЕГРН на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности общества.

Администрация, полагая, что эти земельные участки подлежат истребованию из чужого незаконного владения, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу первому пункта 37 постановления от 29.04.2010 N 10/22 в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

При этом собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства (статья 71 Кодекса), с учетом указаний кассационной инстанции, суд второй инстанции установил, что спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1676, который образован путем объединения земельных участков 23:43:0428016:1176, 23:43:0428016:1177, 23:43:0428016:1419, 23:43:0428016:1427, 23:43:0428016:1535, 23:43:0428016:1536 и 23:43:0428016:1537 на основании протокола общего собрания учредителей ООО "Юг-Капитал" от 05.04.2014 N 1/14. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1176, 23:43:0428016:1177, 23:43:0428016:1419, 23:43:0428016:1427 не входили в состав исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141 площадью 257 050 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение N 27; образованы путем объединения земельных участков в единый земельный участок площадью 217 694 кв. м, из которых 204 994 кв. м приобретены по договорам купли-продажи от 20.12.2016 N 01-16, 02-16, 03-16, 04-16, 05-16, 06-16 и 12 700 кв. м - по договору купли-продажи от 24.02.2012 N 148, признанному недействительной сделкой решением от 27.06.2016 по делу N 2-3184/2016. Таким образом, из общей площади 217 694 кв. м земельных участков общество приобрело по законным сделкам земельные участки площадью 204 994 (94,1%), по недействительной сделке - 12 700 кв. м (5,9%). Наличие столь малой площади приобретенных по недействительной сделке земельных участков не может фактически лишить правообладателя всего земельного массива. Согласно акту осмотра от 18.03.2020, составленному при участии представителя Управления муниципального контроля администрации, общества и кадастрового инженера, земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:2436, 23:43:0428016:2437, 23:43:0428016:2438, 23:43:0428016:2439, 23:43:0428016:2440, 23:43:0428016:2441 свободны от строений и дорог.

В нарушение статьи 65 Кодекса администрация не доказала обстоятельства, связанные с отсутствием владения обществом земельными участками (кадастровые номера 23:43:0428016:2436, 23:43:0428016:2437, 23:43:0428016:2438, 23:43:0428016:2439, 23:43:0428016:2440, 23:43:0428016:2441). Доказательства, подтверждающие нахождение в границах истребуемых земельных участков дорог, иных объектов, позволяющих отнести их к территории общего пользования, материалы дела не содержат.

Основания для отмены решения от 22.04.2019 и апелляционного постановления от 23.07.2020 суд округа не усматривает. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А32-28452/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова