Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф08-9959/20 по делу N А53-41933/2018

г. Краснодар

25 ноября 2020 г.

Дело N А53-41933/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Алексеева С.С. (доверенность от 22.04.2020), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им Г.М. Бериева" (ИНН 6154028021, ОГРН 1026102571065), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им Г.М. Бериева" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А53-41933/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им Г.М. Бериева" (далее - общество) с иском о взыскании:

- 2 537 387 рублей 01 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2018;

- 313 097 рублей 82 копеек пени по договору от 13.07.2012 N 3300005691.

В связи с погашением обществом задолженности по арендной плате (платежное поручение от 31.08.2018 N 15247), департамент уточнил требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просил суд взыскать с общества 313 097 рублей 82 копеек пени по договору от 13.07.2012 N 3300005691 (т. 1, л. д. 82, 83).

Уточненные требования обоснованы ссылками на статьи 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы нарушением обществом обязательства по внесению в установленный срок арендной платы по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.07.2019, иск удовлетворен частично. С общества в пользу департамента взыскано 272 589 рублей 07 копеек пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что департамент начислил обществу неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по договору в размере 313 097 рублей 82 копеек за период с 11.01.2017 по 01.08.2018. Общество в обоснование возражений на иск представило контррасчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 11.01.2017 года по 31.08.2018 составляет 272 589 рублей 07 копеек. Суды, проверив контррасчет ответчика, признали его составленным методологически и арифметически верно в части определения периода начисления пени. Обществом учтены требования статей 191, 193 Гражданского кодекса, произведенные арендные платежи по договору, а также пункт 2.4 договора о сроках внесения арендной платы. Расчет неустойки, представленный департаментом, признан судами неверным, не соответствующим пункту 2.4 договора, составленным с нарушением сроков внесения арендных платежей, без учета требований статей 191 и 193 Гражданского кодекса. Поэтому иск департамента о взыскании с общества неустойки удовлетворен судебными инстанциями частично, в сумме 272 589 рублей 07 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 решение от 29.04.2019 и апелляционное постановление от 09.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции признал, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии (доказанности) оснований для частичного удовлетворения требования департамента о взыскании с общества договорной неустойки не основан на надлежащем исследовании и должной оценке всех представленных по делу доказательств. Данный вывод сделан судебными инстанциями без учета доводов истца о том, что задолженность по арендной плате и, как следствие, обязанность по уплате пени, возникла у ответчика в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (увеличением ее до 404 003 427 рублей 66 копеек). Данное изменение обусловлено внесением в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) с 18.05.2017 сведений об отнесении арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:6 не к землям особо охраняемых территорий и объектов, а к категории земель населенных пунктов. Именно в связи с указанными обстоятельствами арендодатель направил арендатору уведомление от 02.04.2018 об увеличении размера арендной платы за земельный участок на 2017 - 2018 годы, к которому приложил уточненный расчет арендной платы. Между тем, доводы департамента судами при разрешении спора не проверялись, обстоятельства, на которые арендодатель ссылался в подтверждение права на иск, не исследовались. При этом в деле имеется выписка из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108003:6, согласно которой арендуемый обществом участок относиться к категории земель населенных пунктов и ему установлена кадастровая стоимость в размере 404 003 427 рублей 66 копеек. Обжалуемые судебные акты не содержат мотивов, по которым отклонены судами доводы, приведенные департаментом в обоснование заявленных требований, в них отсутствует обоснование непринятия позиции истца о необходимости расчета задолженности по арендной плате, а соответственно, и размера подлежащей взысканию с общества неустойки исходя из измененной кадастровой стоимости арендуемого ответчиком земельного участка. Как пояснил представитель департамента судебной коллегии, отказ от требования о взыскании задолженности за спорный период обусловлен погашением обществом задолженности по арендной плате за пользование арендуемым земельным участком. При этом расчет задолженности также производился арендодателем исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 404 003 427 рублям 66 копейкам (с учетом отнесения его к категории земель населенных пунктов).

При новом рассмотрении, с учетом произведенного ответчиком погашения неустойки в сумме 272 589 рублей 07 копеек, взысканной решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019, департамент в порядке статьи 49 Кодекса уточнил требования и просил взыскать с общества пеню в размере 40 508 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, иск удовлетворен.

Суды установили, что на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 13.07.2012 N 1890 "О предоставлении открытому акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский, база отдыха "Радуга" между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.07.2012 N 3300005691. По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, площадью 94 407 кв. м, в том числе охранная зона инженерных сетей - 177 кв. м, охранная зона инженерных сетей - 1922 кв. м, охранная зона инженерных сетей - 4598 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский, база отдыха "Радуга", с кадастровым номером 23:33:0108003:6, разрешенное использование - строительство пионерского лагеря-базы отдыха на 550 мест, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов (пункт 1.1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.11.2012, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации N 23-23-13/110/2012-196. Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2017 N 23/001/124/2017-1359 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, соответствующие сведения внесены в ЕГРН 13.06.2013 (запись регистрации N 23-23-13/052/2013-287). Согласно пункту 4.1.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с пункт 2 договора без выставления счетов арендодателя. Пунктом 2.3. договора предусмотрено изменение размера арендной платы по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к договору и подписывается сторонами. Арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала (пункт 2.4 договора). Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором аренды, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Уведомлением от 02.04.2018 департамент сообщил обществу об увеличении размера арендной платы на 2017 - 2018 годы. Истец 22.09.2016 направил ответчику претензию от 27.04.2018 исх. N 52-19397/18-38-08 с предложением добровольно погасить задолженность по арендной плате. Неисполнение обществом требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском о взыскании долга по арендной плате и неустойки. Судебным приставом исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов в отношении общества 05.09.2019 возбуждено исполнительное производство N 184281/19/61076-ИП о взыскании 272 589 рублей 07 копеек в пользу департамента на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019. Платежным поручением от 20.09.2019 N 13214 ответчик перечислил указанную сумму истцу. Департамент начислил пеню в размере 40 508 рублей 75 копеек за период с 11.01.2017 по 01.08.2018, составляющую разницу между размером неустойки, первоначально заявленной к взысканию по договору аренды и нестойкой, уплаченной обществом во исполнение решения от 29.04.2019. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса, статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статей 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ). Суды учли, что в период с 01.04.2016 по 30.09.2018 плата за использование спорного земельного участка подлежала определению по методике, установленной постановлением главы (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 (далее - постановление N 121). При расчете арендной платы судами учтены следующие размеры кадастровой стоимости участка: до 18.05.2017 - 203 091 170 рублей 61 копейка, с 18.05.2017 - 404 003 427 рублей 66 копеек. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством, с даты их внесения в ЕГРН. Суды признали, что неустойка за период с 11.01.2017 по 01.08.2018 обоснованно начислена департаментом в размере 313 097 рублей 82 копеек. С учетом погашения ответчиком части неустойки во исполнение решения от 29.04.2019, подлежащая взысканию сумма составила 40 508 рублей 75 копеек, которая взыскана с общества в пользу департамента. Расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. По условиям договора, в случае перерасчета размера арендной платы в сторону увеличения, разницу между прежней и вновь пересчитанной суммами арендной платы вносить ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала после опубликования в периодической печати или получения письменного уведомления арендодателем информации об изменениях арендной платы. Кроме того, в пункте 3.1.4 договора сторонами согласовано, что арендодатель обязан своевременно информировать об изменениях ставок арендной платы письменным уведомлением или опубликованием в периодической печати. Согласно сложившейся судебной практики, в случае, если договором предусмотрена обязанность арендодателя уведомлять арендатора об изменении размера арендной платы, то обязанность уплаты по новым ставкам наступает у арендатора с момента получения такого уведомления. Следовательно, на дату получения уведомления об изменении арендной платы (06.04.2018) задолженность по арендной плате у общества отсутствовала. Таким образом, при наличии задолженности по уплате разницы арендных платежей в связи с их увеличением, право на начисление пени возникло бы у арендодателя с 11.04.2018. Поэтому общество полагает неправомерным начисление департаментом пени за период с 18.05.2017 по 11.04.2018 в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка (размера арендной платы).

От департамента отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 13.07.2012 N 1890 "О предоставлении открытому акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский, база отдыха "Радуга" между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.07.2012 N 3300005691. По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 94 407 кв. м, в том числе охранная зона инженерных сетей - 177 кв. м, охранная зона инженерных сетей - 1922 кв. м, охранная зона инженерных сетей - 4598 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский, база отдыха "Радуга", с кадастровым номером 23:33:0108003:6, разрешенное использование - строительство пионерского лагеря-базы отдыха на 550 мест, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов (пункт 1.1).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 27.11.2012, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации N 23-23-13/110/2012-196.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2017 N 23/001/124/2017-1359 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:6 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН 13.06.2013 внесена запись регистрации N 23-23-13/052/2013-287.

Согласно пункту 4.1.1 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пункт 2 договора без выставления счетов арендодателя. Пунктом 2.3. договора предусмотрено изменение размера арендной платы по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к договору и подписывается сторонами. Арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала (пункт 2.4). Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором аренды, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Уведомлением от 02.04.2018 департамент сообщил обществу об увеличении размера арендной платы на 2017 - 2018 годы.

22 сентября 2016 года департамент направил обществу претензию от 27.04.2018 исх. N 52-19397/18-38-08 с предложением добровольно погасить задолженность по арендной плате.

Поскольку требования, изложенные в претензии, обществом не исполнены, департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки.

5 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 184281/19/61076-ИП о взыскании 272 589 рублей 07 копеек в пользу департамента на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019.

Платежным поручением от 20.09.2019 N 13214 общество исполнило судебное решение, перечислив 272 589 рублей 07 копеек неустойки департаменту.

При новом рассмотрении департамент начислил пеню в размере 40 508 рублей 75 копеек за период с 11.01.2017 по 01.08.2018, составляющую разницу между неустойкой, первоначально заявленной по договору аренды (в размере 313 097 рублей 82 копеек), и нестойкой, уплаченной обществом по решению от 29.04.2019 (в размере 272 589 рублей 07 копеек).

По правилам части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего применение регулируемой цены, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Законом N 135-ФЗ установлено, что датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении этих результатов (статья 24.17). Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством, с даты их внесения в ЕГРН (статья 24.20).

В пунктах 18, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено следующее. С момента вступления в силу нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки он действует во времени для исчисления арендной платы, а результаты определения кадастровой стоимости хотя и считаются утвержденными, но могут быть использованы только с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, приведены следующие правовые позиции. Региональными нормативными правовыми актами может устанавливаться порядок изменения арендной платы за земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения. В случае, если эти акты не содержат такого порядка, арендная плата изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости земельного участка в ЕГРН.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением N 121.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что при расчете размера неустойки за просрочку внесения арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:6, департамент учел изменение его кадастровой стоимости. До 18.05.2017 размер кадастровой стоимости участка составлял 203 091 170 рублей 61 копейку, а с 18.05.2017 - 404 003 427 рублей 66 копеек. При этом сведения о кадастровой стоимости используются для целей настоящего иска с даты их внесения в ЕГРН. С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу о том, что неустойка в размере 313 097 рублей 82 копеек за период с 11.01.2017 по 01.08.2018 определена в соответствии с постановлением N 121 и условиями договора. Поскольку общество ранее уплатило департаменту 272 589 рублей 07 копеек, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составил 40 508 рублей 75 копеек.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества об отсутствии оснований для начисления и уплаты неустойки ввиду отсутствия информации об изменении размера арендной платы до момента получения уведомления департамента об изменении кадастровой стоимости земельного участка, окружным судом отклоняются. Приведенные ответчиком доводы не учитывают положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, разъяснения, содержащиеся в постановлении от 17.11.2011 N 73 и правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017. В данном случае при расчете задолженности по арендной плате (договорной неустойки) подлежат применению регулируемые ставки, определяемые с учетом актуальных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных в ЕГРН. Суд округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 18.09.2020 N 158822).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А53-41933/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова