Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф08-10288/20 по делу N А32-28456/2019

г. Краснодар

25 ноября 2020 г.

Дело N А32-28456/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Платан" (ИНН 2303023025, ОГРН 1052301307310) и заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А32-28456/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Платан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) от 20.03.2019 N 596 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 03079 ТР от 18 апреля 2006 года".

Решением суда от 12.12.2019 заявление общества удовлетворено, приказ министерства от 20.03.2019 N 596 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 03079 ТР от 18 апреля 2006 года" признан недействительным на том основании, что избранная министерством мера административного воздействия в форме досрочного прекращения права пользования недрами несоразмерна допущенному обществом нарушению и является чрезмерной.

17 сентября 2020 года министерство обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 12.12.2019 и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного по причине введения на территории Краснодарского края режима функционирования "повышенная готовность", а также в связи с нетрудоспособностью части сотрудников министерства, пребывающих на больничном ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением апелляционной инстанции от 25.09.2020 министерству отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока; апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, просит определение апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, а также направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, неверно оценил фактически обстоятельства и не учел, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и ввиду опасения за свою жизнь часть сотрудников министерства, в т. ч. юристы, задействованные в представлении интересов министерства в судах, пребывали на больничном, что не позволило министерству своевременно обжаловать решение суда от 12.12.2019. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Краснодарского края введен режим функционирования "повышенная готовность" с 15.03.2020 и до даты подачи кассационной жалобы. Кроме того, в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию и распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, уважительной причиной пропуска процессуального срока считается ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству участвующего в деле лица, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

По смыслу процессуального законодательства, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства. Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что недопустимо. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Таким образом, по смыслу процессуального законодательства, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

В силу пункта 14 постановления N 12 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанного пресекательного срока (шести месяцев) не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте судебного заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению министерство извещено о принятии заявления общества к производству и назначении судебного заседания, определение получено министерством 01.07.2019 (том 2 л. д. 176).

Как видно из материалов дела, представитель министерства Калякин Р.В. (действовавший на основании представленной в материалы дела доверенности от 10.12.2018 (том 2 л. д. 183) и подписавший апелляционную жалобу) участвовал в судебном заседании 25.11.2019 и после перерыва 02.12.2012, где была объявлена резолютивная часть решения суда, полный текст которого изготовлен 12.12.2019.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 12.12.2019, содержит разъяснение о порядке его обжалования (в течение месяца со дня принятия - в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 23.12.2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представитель министерства располагал информацией о принятом судебном акте и имел объективную возможность для принятия решения о подаче апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом части 4 статьи 114 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.12.2019 по настоящему делу - 13.01.2020, однако апелляционная жалоба министерства на решение суда подана в Арбитражный суд Краснодарского края по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 17.09.2019, т. е. с пропуском установленного законом срока, в т. ч. предельного шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод министерства о том, что в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации введенные меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции воспрепятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы, указав, что постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Краснодарского края режим функционирования "повышенная готовность" введен с 15.03.2020, т. е. лишь через два месяца после истечения срока на обжалование решения суда от 12.12.2019 по настоящему делу.

Вместе с тем, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020; 11.05.2020 период нерабочих дней завершен. Названными указами постановлено государственным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации, определить численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих в дни, объявленными нерабочими, функционирование этих органов.

Кроме того, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 разъяснено, что нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Вместе с тем, располагая информацией о решении суда по делу с 23.12.2019 (дата публикации решения суда от 12.12.2019 в сети Интернет) в максимально короткий срок кассационная жалоба не была подана и направлена в арбитражный суд лишь 17.09.2020.

Таким образом, довод об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в связи с принятыми ограничительными мерами не обоснован.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил министерству апелляционную жалобу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А32-28456/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных