Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф08-10242/20 по делу N А53-38185/2018

г. Краснодар

27 ноября 2020 г.

Дело N А53-38185/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца - индивидуального предпринимателя Оберюхтиной Ирины Александровны (ИНН 290117829762, ОГРН 316290100081792) - Шевченко А.А. (доверенность от 05.11.2020), от ответчика - Пудова Алексея Николаевича (ИНН 614199238003, ОГРН 315618100004839) - Зиминой Я.А. (доверенность от 06.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу Пудова Алексея Николаевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А53-38185/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Оберюхтина И.А. обратилась к индивидуальному предпринимателю Пудову А.Н. с требованием взыскать 680 тыс. рублей неосновательного обогащения, 46 303 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2019 решение от 20.06.2019 оставлено без изменения.

28 февраля 2020 года Пудов А.Н. обратился с заявлением о взыскании 355 160 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 53 600 рублей судебных расходов на оплату протокола осмотра доказательств.

Определением от 30.06.2020 с Оберюхтиной И.А. в пользу Пудова А.Н. взыскано 280 тыс. рублей на оплату услуг представителя и 53 600 рублей расходов за оформление нотариусом протокола осмотра доказательств.

Постановлением от 10.09.2020 определение от 30.06.2020 изменено, с Оберюхтиной И.А. взыскано 160 тыс. рублей на оплату услуг представителя и 53 600 рублей расходов за оформление нотариусом протокола осмотра доказательств.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, Пудов А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 30.06.2020. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для уменьшения судебных расходов.

В отзыве на жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, представитель истца просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого постановления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено и материалам дела соответствует, что для получения юридической помощи и защиты законных интересов Пудов А.Н. заключил с адвокатским бюро "Михайленко и партнеры" соглашение об оказании юридической помощи от 20.12.2018 N 00032/18-бс (далее - соглашение).

Согласно пункту 1.1 соглашения адвокатское бюро обязалось оказать по поручению Пудова А.Н. квалифицированную юридическую помощь, а последний обязался ее оплатить.

20 декабря 2018 года Пудов А.Н. согласовал с представителем адвокатского бюро поручение N 1 для получения юридической помощи в целях защиты интересов по арбитражному делу N А53-38185/2018. Руководителем проекта назначен управляющий партнер бюро, адвокат Михайленко Олег Валентинович.

Стороны согласовали минимальную фиксированную стоимость оказания юридической помощи, которая составляет 200 тыс. рублей за первую судебную инстанцию и 155 160 рублей за апелляционную инстанцию (пункты 3 и 4 поручения).

Пунктом 5 поручения стороны согласовали сумму аванса в размере 50 тыс. рублей за первую инстанцию и 44 160 рублей за апелляционную инстанцию.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями от 15.01.2019 N 16 на сумму 50 тыс. рублей, от 04.02.2019 N 41 на сумму 50 тыс. рублей, от 30.07.2019 N 191 на сумму 144 160 рублей, от 20.02.2020 N 28 на сумму 110 тыс. рублей.

Снижая размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 15 постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Кодекса).

Разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 65 Кодекса должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 28 постановления N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

В силу пункта 11 постановления N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;

время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 Кодекса не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленных к взысканию судебных расходов.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора, принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учел критерий разумности судебных расходов и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вывод апелляционного суда соответствует приведенным разъяснениям высших судебных инстанций.

Аргументы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А53-38185/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов