Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2019 г. N 15АП-12644/19

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2019 г.

дело N А53-38185/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца (посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области) - Оберюхтина И.А., представитель Оберюхтин В.Л., доверенность от 09.08.2019 представитель Рябин М.В., доверенность от 06.09.2018;

от истца - представитель Гончарова Л.И., доверенность от 07.05.2019, удостоверение адвоката N 6679,

от ответчика - представитель Михайленко О.В., доверенность от 24.12.2018, удостоверение адвоката N 0964,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оберюхтиной Ирины Александровны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20 июня 2019 года по делу N А53-38185/2018

по иску индивидуального предпринимателя Оберюхтиной Ирины Александровны (ИНН 290117829762), г.Архангельск,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Пудову Алексею Николаевичу (ИНН 614199238003), г.Батайск Ростовской области,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Оберюхтина Ирина Александровна (ОГРН 316290100081792, ИНН 290117829762) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пудову Алексею Николаевичу (ОГРН 315618100004839, ИНН 614199238003) о взыскании неосновательного обогащения в размере 680 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 303 рублей 33 коп Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик оказал не полный объем услуг, предусмотренный договором. По мнению апеллянта, ей не был предоставлен постоянный доступ к материалам, не оказаны все консультации и прочие действия, соответствующие документы не переданы.

Кроме того, апеллянт указывает, что по истечении времени ответчик закрыл ей доступ к материалам.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны дали пояснения по обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 между индивидуальным предпринимателем Пудовым А.Н. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Оберюхтиной И.А. (заказчик) был заключен договор оказания услуг N 18.10.

Согласно п. 1.1. договора предприниматель Пудов А.Н. (исполнитель) обязуется оказывать услуги информационно-консультационного характера в течение всего срока действия Договора, связанных с функционированием детского центра N 1 в г. Архангельск, конкретный перечень, содержание, стоимость и сроки выполнения которых определен сторонами в Приложении N 1 договору.

Согласно п. 1.2. договора указанный договор предусматривает использование заказчиком коммерческого опыта исполнителя в объеме, определённом Приложением N 1 к договору.

Согласно п.1.1. Приложения N 1 к договору исполнитель с момента заключения и в течение всего срока действия договора обязуется выполнить следующий объем услуг (работ):

1) Разработка индивидуального календарного плана: индивидуальный календарный план.

2) Предоставление рекомендаций по подбору помещения: инструкцию по поиску и подбору помещения; инструкцию по работе с банками; инструкцию по ведению переговоров с собственником.

3) Предоставление регламентов работы персонала: регламент администратора; регламент менеджера по продажам; регламент НОПа;

4) Предоставление документов и материалов для управления: формы нормативов; форма тайминга; форма дисциплинарной политики; форма мотивации; пособие по проведению планерок; процесс подбора сотрудников.

5) Предоставление документов и материалов для маркетинга: макеты для маркетинговых материалов; процедура запуска промо-акций с 0;

6) Предоставление документов и материалов для отдела продаж: процедура работы с клиентом; скрипты звонков; скрипт встречи; чек-лист встречи.

7) Предоставление документов и материалов для административного отдела: форма учета клиентов; форма учета расходов; форма ФУ (Финансовый Учет); форма УТ (Управленческий Таблица); форма кассового листа; анкета клиента; форма расписания;

8) Предоставление видео- и аудио- файлов: "Вводный День"; "День Маркетинг"; "День Продаж"; "День Управления"; "День Руководителя"; видеообучение для СРМ - 3шт; аудиозаписи примеры продаж - 7 шт.;

9) Настройка личного кабинета в CRM системе: настройка СРМ (Оплата тарифа "Проект+" на 1 месяц, за счет заказчика ); настройка Телефонии в CRM (Оплата первоначального баланса "Телефонии", за счет заказчика);

Согласно п.1.1. Приложения N 1 к договору исполнитель оказывает указанные услуги в течение 14 дней с момента заключения Договора оказания услуг.

Согласно п. 1.2 Приложения N 1 к договору также в течение двух месяцев с момента заключения договора оказания услуг исполнитель оказывает 8 онлайн консультаций - 1 раз в неделю - 60 минут.

Согласно п. 1.3. Приложения N 1 к договору исполнитель оказывает 8 консультаций по электронной почте 1 раз в неделю по направлению заказчиком вопроса.

Согласно п. 1.4. Приложения N 1 к договору исполнитель оказывает 8 онлайн или личное обучение 1 раз в неделю в течении 8 недель в срок оказания услуг.

Согласно п. 1.5. Приложения N 1 к договору сроки оказания услуг, с 19.03.2018 по 19.08.2018 включительно.

Согласно п. 1.6. Приложения N 1 к договору в течение 20 дней с момента заключения договора стороны обязуются подписать акт приема-передачи документов и акт выполненных работ (оказанных услуг) по исполнение п. 1.1.1. договора.

Согласно п. 2 Приложения N 1 к договору общая стоимость "первоначальных услуг" составляла 680 000 рублей.

06.07.2018 предприниматель Оберюхтина И.А. направила предпринимателю Пудову А.Н. уведомление о расторжении договора об оказании услуг с требованием возврата всех уплаченных денежных средств по указанному договору. В качестве основания расторжения договора была указано неисполнение предпринимателем Пудовым А.Н. своих обязательств по договору в полном объеме в установленный срок: получены лишь PDF файл со скриптом звонка и PDF файл со скриптом встречи.

Уведомление было получено предприниматель Пудовым А.Н. 13.07.2018.

В ответ на данное уведомление предприниматель Пудов А.Н. отказался от расторжения договора, не признав претензии о неисполнении договора оказания услуг.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

При приятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно руководствовался положениями статей 307 - 310, 453, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из имеющихся в деле доказательств, исследованных судом первой инстанции, имеются объективные доказательства исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору.

Основанием заявленного иска является утверждение истицы о том, что услуга ей вообще не была оказана, ей не был предоставлен доступ к материалам, а соответствующие материалы не были переданы, консультации и обучение не оказаны.

Вместе с тем, ответчиком подтверждено предоставление истице доступа к материалам, содержащим информацию о деятельности детского центра, указанным в п.п. 1-8 Приложения N 1 к договору. Факт предоставления доступа 27.03.2018 (который был закрыт 28.03.2018, что не отрицал ответчик), 02.04.2018 и 09.04.2018 (повторно) подтвержден содержанием раздела "История" папки "myShool" на Яндекс.Диске с доступом по аккаунту почтового ящика истицы ibaby.arkhangelsk@myschool-holding.ru, открытым ответчиком для истицы. Направление ответчиком 27.03.2018 файла Архангельск.pdf, содержащего указанные доступы, в личной переписке с истицей в социальной сети "ВКонтакте", зафиксировано в нотариальном протоколе осмотра доказательств от 14.01.2019 (стр. 167 протокола).

Истец в судебном заседании не оспаривала, что ей был предоставлен доступ к папке "mySchool" но указывала что в данной папке не было указанных материалов, что они были загружены только 12.01.2019. Данный довод опровергается содержанием раздела "История" папки "myShool" на Яндекс.Диске с доступом по аккаунту истицы ibaby.arkhangelsk@myschool-holding.ru, открытому ответчиком для истицы. Согласно данному разделу с момента предоставления истицы первого доступа (27.03.2018) какие-либо файлы в эту паку не загружались, а из полной истории этой папки, предоставленной ответчиком на 1917 страницах, видно, что все файлы, хранившиеся в ней, были загружены до 27.03.2018. Кроме того, в личной переписке с ответчиком истица подтвердила получение доступа к материалам и подтвердила, что просмотрела их, что зафиксировано в нотариальном протоколе осмотра доказательств от 14.01.2019 (стр. 172 протокола).

Довод апеллянта, что предоставленная ответчиком полная истории папки "mySchool" на 1917 страницах является недостоверной, проверялся судом в судебном заседании. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством своего персонального компьютера продемонстрировал историю папки "mySchool" в сети Интернет на сайте "Яндекс Диск", зайдя с аккаунта ответчика partner@ispeak-school.ru. При обозрении указанной истории судом было установлено, что история папки "mySchool", размещенной в сети Интернет на сайте Яндекс Диск, идентична той, что была представлена ответчиком в суде первой инстанции в виде файла на 1917 страница, за исключением того, что в файле были удалены почтовые имена партнеров ответчика. Как пояснил представитель ответчика, адвокат Михайленко О.В., это было сделано в целях защиты персональных данных партнеров. Таким образом, довод апеллянта о том, что предоставленная ответчиком полная истории папки "mySchool" на 1917 страницах является недостоверной, был опровергнут ответчиком.

Довод апеллянта, что ей должен был быть предоставлен постоянный доступ к этим материалам, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данный довод апеллянта не подтвержден условиями договора. Согласно описанию сервиса "ЯндексДиск" в разделе "помощь и поддержка" (https://yandex.ru/support/connect-disk/) "Яндекс.Диск" является сервисом, который позволяет хранить файлы на серверах Яндекса и предоставлять доступ к ним третьим лицам. Если обладатель папки с файлами на "Яндекс.Диске" поделился доступом (ссылкой) на файл или папку с другим пользователем Диска, он может просмотреть и сохранить этот файл или папку. Таким образом, истица имела возможность скачать материалы, доступ к которым ей был предоставлен, однако она им не воспользовалась.

Хронология предоставления и закрытия ответчиком доступа истице к указанной папке показывает, что 27.03.2018 доступ был открыт впервые. 28.03.2018 доступ был закрыт. 02.04.2018 доступ вновь был открыт. 09.04.2018 истица приняла доступ. 24.04.2018 доступ вновь был закрыт. 02.08.2018 доступ вновь был открыт. 12.11.2018 истица приняла доступ и с тех пор доступ ей никто не ограничивал, что дало ей возможность 12.02.2019 провести нотариальный осмотр папки "mySchool", нотариальный протокол которого был приобщен истицей в суде первой инстанции.

Также ответчиком подтверждена настройка личного кабинета истицы в CRM системе. CRM-система (сокращение от англ. Customer Relationship Management) - это прикладное программное обеспечение для организаций, предназначенное для автоматизации стратегий взаимодействия с заказчиками (клиентами), в частности для повышения уровня продаж, оптимизации маркетинга и улучшения обслуживания клиентов путём сохранения информации о клиентах и истории взаимоотношений с ними, установления и улучшения бизнес-процессов и последующего анализа результатов. Согласно представленному ответчиком свидетельству о государственной регистрации программы ЭВМ N 2018618216 программа "MYSCHOOL CRM" принадлежит ответчику. Ответчик предоставил суду распечатку из своей программы, показывающую, что личный кабинет для истицы настроен. Как пояснил суду представитель ответчика, ответчик согласно условиям договора должен был лишь настроить личный кабинет, а не предоставить истице доступ в него, поскольку личный кабинет истице необходим только с того момента, когда она запустила бы детский центр в работу. Поскольку детский центр истица так и не открыла, работу в нем так и не начала, предоставление ей доступа в личный кабинет не имело никакого значения.

Довод апеллянта о том, что ответчик зарегистрировал личный кабинет истицы в системеCRM AMO на сайте "Битрикс" суд отклоняет, поскольку договор не предусматривал открытие ответчиком личного кабинета в данной системе.

В судебном заседании апелляционной инстанции в обоснование довода, что ей должен был быть предоставлен доступ к системе CRM на этапе исполнения заключенного договора, истец Оберюхтина И.А. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела видеофайла переговоров истицы с сотрудником ответчика Евгением Акининым в программе Skype, записанного 16.03.2018, т.е. за три дня до заключения договора вместе со стенограммой этого разговора. Апелляционный суд приобщил указанные доказательства. При исследовании и оценке указанного доказательства суд установил, что в записи слышно только то, что говорит сотрудник ответчика и не слышно то, что говорит истица и ее муж. Кроме того, по словам сотрудника ответчика видно, что CRM система будет передана истице, когда она начнет работать в детском центре, хотя в стенограмме, предоставленной истцом, эти слова пропущены. Таким образом, довод ответчика о том, что CRM система должна была быть передана истцу только после исполнения договора оказания услуг, результатом которых должно было стать открытие и начало работы детского центра, истцовой стороной не опровергнут и наоборот подтвержден представленной видеозаписью.

Таким образом, ответчиком опровергнуто заявленное истцом основание иска - полное невыполнение ответчиком договора оказания услуг.

Довод апеллянта о том, что среди материалов, доступ к которым был предоставлен ответчиком, имеются материалы с обозначением "iSpeak" вместо "iBaby" суд отклоняет по следующим основаниям. Во-первых, этим доводом апеллянт опровергает заявленное основание иска, т.е. апеллянт подтверждает, что договор услуг ответчиком все же выполнялся, но, по мнению апеллянта, не качественно. Вместе с тем, данный довод ведет к изменению основания иска, чего не было сделано истицей в суде первой инстанции и прямо запрещено законом в суде апелляционной инстанции ( часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленного договора оказания услуг и Приложений к нему не следует, что стороны договорились сотрудничать по поводу открытия центра "iBaby". Согласно п. 1.1.1, п. 2.3.7, договора оказания услуг, Приложения N 4 к договору оказания услуг, стороны обусловили оказание ответчиком услуг, связанных с функционированием детского центра. Как пояснил представитель ответчика, согласно п. 1.2. договора оказания услуг, в обязанности ответчика входило не открытие детского центра, а передача коммерческого опыта, т.е. методик, правил, стандартов и инструментов ведения бизнеса. Поэтому наличие логотипа "iSpeak" на части документов не означает, что эти документы могут быть использованы только в школах "iSpeak". Ответчик создал сеть обучающих центров под одним общим брендом "mySchool", в которую входят различные направления: "iBaby", "iSpeak", "iSong", "iDance", однако бизнес- процессы в этих центрах идентичны. Как установлено судом первой инстанции ряд документов, которые содержат логотип "iSpeak", не содержат информации, касающейся исключительно деятельности школ "iSpeak", эти документы носят универсальный характер. Представленные ответчиком аналогичные документы в отношении центра "iBaby" имеют идентичное содержание. Из указанного суд приходит к выводу, о необоснованности довода истицы о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Согласно акту приема-передачи документов и материалов от 07.04.2018 стороны подтвердили факт передачи ответчиком истцу документов и материалов, предусмотренных п. 1.1. Приложения N 1 к договору оказания услуг. Согласно акту выполненных работ от 07.04.2017 стороны подтвердил, что стоимость 680 000 руб. является стоимостью за оказание услуг, предусмотренных п. 1.1. Приложения N 1 к договору оказания услуг и что данные услуги выполнены в полном объеме.

Таким образом, истец подписанием указанных актов подтвердила факт оказания ответчиком услуг и передачу ей всех документов и материалов, предусмотренных п. 1.1. Приложения N 1 к договору оказания услуг.

Довод апеллянта о том, что ответчиком не выполнен весь комплекс услуг, как единое целое, поскольку наряду с передачей материалов, ей не были оказаны консультационные услуги в виде услуги по онлайн-консультированию, консультированию по электронной почте и онлайн-обучение. Данный довод апеллянта опровергается предоставленными ответчиком в материалы дела видеозаписи, которые подтверждают, что он проводил с истицей и ее представителем и мужем Оберюхтиным В.Л. видеоконференц-связь в сети Интернет посредством программы Skype 19.03.2018, 02.04.2018, 06.04.2018, 18.04.2018, 25.04.2018 и 02.05.2018, в ходе которых ответчик проводил онлайн- консультирование и обучение истца и ее мужа по поводу открытия ими детского центра в г. Архангельске. Обращений к ответчику за консультациями по электронной почте истец суду не представила, как и не было представлено доказательств тому, что ответчик отказал истцу в очном обучении в г. Москве.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о выполнении ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг в полном объеме, что указывает на необоснованность заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Истец вправе была расторгнуть договор оказания услуг. Воспользовавшись этим правом истец добровольно прекратила дальнейшую работу ответчика по оказанию ей услуг, в том числе и отказалась от дальнейшего онлайн консультирования и работы в личном кабинете в СРМ системе, на которое она могла рассчитывать, в случае сохранения действия договора.

При этом, согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, расторжение истцом договора оказания услуг по своей инициативе не дает ей основания требовать обратно денежную сумму за те услуги, которые ответчик уже оказал в рамках заключенного договора.

Кроме того, предметом заявленных требований истицы является взыскание неосновательного обогащения. Согласно п. 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 680 000 руб., искомые истицей с ответчика, составляют стоимость оказанных им услуг, предусмотренных п. 1.1. Приложения N 1 к договору, и принятых истицей по акту приема-передачи документов и материалов от 07.04.2018 и акту выполненных работ от 07.04.2017. Таким образом, данные денежные средства получены ответчиком в рамках исполнения заключенного между сторонами договора оказания услуг, что исключает взыскание этих денежных средств с ответчика, как неосновательного обогащения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2019 года по делу N А53-38185/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов