Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф08-9491/20 по делу N А53-37067/2019

г. Краснодар

30 ноября 2020 г.

Дело N А53-37067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛАЙТ" (ИНН 2222855160, ОГРН 1172225004115), от ответчика - муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа N 13 г. Ростова-на-Дону" (ИНН 6166095520, ОГРН 1146193003824), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛАЙТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А53-37067/2019, установил следующее.

ООО "ЛТЛАЙТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБУ "Спортивная школа N 13 г. Ростова-на-Дону" (далее - учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.05.2019 N 0358300442619000011-0001.

Решением от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не оценили решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и основания для отказа от исполнения контракта, чем поставили заказчика в преимущественное положение. Суды не учли специфику правоотношений сторон, вытекающую из смешанного контракта (на поставку, сборку, установку (монтаж) и пусконаладку товара). Суды ошибочно полагают, что у поставщика был дополнительный месяц для поставки товара.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и из материалов дела видно, что 22.05.2019 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили контракт N 0358300442619000011-0001 на приобретение спортивного табло для игрового зала и бассейна учреждения (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта на поставщика возложена обязанность осуществить поставку, сборку, установку (монтаж) и пусконаладку товара.

Согласно спецификации к контракту (приложение N 1 к контракту) товар приобретается в количестве 2 шт. - спортивное табло для игрового зала и спортивное табло для бассейна.

В рамках исполнения контракта, в целях обеспечения безопасной сборки, монтажа и пусконаладки товара, а также дальнейшей эксплуатации, в связи с гарантийными обязательствами, на основании пункта 4.1 контракта у общества возникла необходимость уточнения информации о техническом состоянии здания и организации его эксплуатации.

В письме от 01.07.2019 N 60 поставщик запросил у заказчика документы.

В ответ на указанное письмо заказчик письмом от 01.07.2019 N 301 сообщил об отказе в предоставлении запрашиваемых поставщиком документов.

В целях исполнения обязательств по контракту представитель поставщика (руководитель общества) прибыл на место поставки, сборки, установки (монтажа) и пусконаладки товара.

В ходе осмотра установлено, что действующие спортивные табло крепятся непосредственно к несущим стенам, а также с помощью цепной подвески таких табло к деревянным горизонтально расположенным балкам, которые являются прогонами/опорами для стропил кровли.

В письме от 05.07.2019 N 62 поставщик обратился к заказчику о предоставлении ему следующей документации:

1) плана здания с обязательным приложением расчета нагрузок на стены в местах установки спортивных табло в игровом зале и бассейне;

2) проектной, исполнительной и эксплуатационной документации на здания, в которых планируется установка спортивных табло;

3) актов обследования здания, проводимого службой технической эксплуатации здания (комиссионно, совместно с заказчиком), в том числе за последний календарный год;

4) акта согласования, подписанного заказчиком и службой технической эксплуатации здания (комиссионно, совместно с заказчиком), с заключением о возможности / невозможности сборки, установки (монтажа) товара по контракту, с учетом особенностей и характеристик самого товара, а также здания, в котором будет установлен товар.

Общество указало, что в соответствии с пунктом 3.15 контракта поставщик в процессе исполнения контракта своевременно уведомлял о сложностях, возникающих при исполнении своих обязательств, запрашивал информацию и документы по объекту поставки.

Письма поставщика заказчиком оставлены без ответа, каких-либо пояснений исполнителю не было сообщено, действий со стороны заказчика для совместного разрешения возникших вопросов не произошло.

В соответствии с разделом 8 контракта, пунктом 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) поставщик по контракту принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке, о чем письменно уведомил заказчика.

09 июля 2019 года заказчик также принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным, нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). В силу пункта 2 названной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 523 Гражданского кодекса нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки товаров.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суды установили, что срок исполнения обязательства поставщиком - 08.07.2019 (45 дней с момента заключения контракта с учетом статьи 193 Гражданского кодекса).

Учреждение указало, что при принятии решения об отказе от исполнения контракта руководствовалось отсутствием каких-либо действий по исполнению контракта поставщиком; поставка товара в установленный срок не осуществлена. Заказчик принимал во внимание неоднократные заявления представителя поставщика о том, что он отказывается от выполнения контракта еще до наступления срока его исполнения. При этом с учетом целевого характера бюджетного финансирования данного контракта в случае непоставки товара заказчик был вынужден проводить повторную закупку и повторный аукцион до конца года. При принятии решения о расторжении контракта заказчик также исходил из необходимости проведения повторной закупки (так как объективные обстоятельства указывали на невыполнение контракта поставщиком) с учетом сроков для повторного аукциона и фактического осуществления поставки.

Последствия нарушения поставщиком срока передачи товара установлены пунктом 3 статьи 511 Гражданского кодекса, из которого следует, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Согласно пункту 8.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия контракта и положения статьи 523 Гражданского кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о законности принятого учреждением решения.

Довод заявителя о том, что суды не учли специфику правоотношений сторон, вытекающую из смешанности контракта на поставку, сборку, установку (монтаж) и пусконаладку товара, несостоятелен.

Общество, являясь профессиональным участником рынка спорных работ, ознакомившись с конкурсной документацией, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, приняло на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок. Учитывая специфику работ по монтажу и пусконаладке оборудования, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, поставщик (подрядчик) соотнес все подлежащие учету показатели и документы, принял сроки поставки и последующего выполнения работ в качестве обязательного условия контракта, что исключает возможность ссылаться на недобросовестные действия заказчика.

Как видно из материалов дела, общество запросило документацию письмом от 01.07.2019 N 60, т. е. за 5 дней до истечения 45-дневного срока поставки товара.

Довод общества о том, что заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта после принятия решения поставщиком об отказе от исполнения контракта, обоснованно отклонен судами, поскольку в случае необоснованного, как правильно установили суды, отказа от исполнения контракта исполнителем указанные им обстоятельства не свидетельствуют о неправомерности отказа заказчика от исполнения контракта.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального права и норм процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А53-37067/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова