Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 15АП-5740/20 по делу N А53-37067/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф08-9491/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 июля 2020 г.

дело N А53-37067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛАЙТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 по делу N А53-37067/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛАЙТ"

к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивная школа N 13 г. Ростова-на-Дону" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛТЛАЙТ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивная школа N 13 г. Ростова-на-Дону" (далее - ответчик, учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.05.2019 N 0358300442619000011-0001.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2020 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Общество считает, что судом первой инстанции при принятии решения не дана оценка вступлению в силу принятого решения ответчика по делу об одностороннем отказе от исполнения контракта, с учетом того, что заказчик принял обжалуемое решение после получения решения поставщика по контракту. Полагает, что ответчик по делу поставлен в преимущественное положение перед истцом по делу, доводы ответчика расценены судом без выяснения значимых для разрешения дела по существу обстоятельств, что, в свою очередь, повлияло бы на исход дела и принятие судебного акта. Общество выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии надлежащего основания для отказа поставщика от исполнения спорного муниципального контракта, считая, что судом не учена специфика заключенного контракта, в части его смешанности - договора поставки и договора подряда. Общество выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что у поставщика с момента окончания установленного контрактом срока был дополнительный месяц (13.08.2019) для поставки товара. Считает, что судом первой инстанции не учитывались доводы истца о том, что поставщиком по контракту произведены все зависящие от себя обязательства для исполнения контракта, что также является основанием для признания принятого заказчиком решения незаконным. По мнению общества, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Грузовое такси".

Определением апелляционного суда от 20.07.2020 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2019 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт N 0358300442619000011-0001 на приобретение спортивного табло для игрового зала и бассейна МБУ "СШ N 13" (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта поставщик обязался осуществить поставку, сборку, установку (монтаж) и пуско-наладку товара.

В соответствии со спецификацией к контракту (Приложение 1 к контракту) товар приобретается в количестве - 2 шт., в том числе:

1) Спортивное табло для игрового зала;

2) Спортивное табло для бассейна.

В обоснование исковых требований общество указывает на то, что в рамках исполнения контракта, в целях обеспечения безопасной сборки, монтажа и пуско-наладки товара, а также дальнейшей эксплуатации, в связи с гарантийными обязательствами, на основании пункта 4.1 контракта, возникла необходимость уточнения информации о техническом состоянии здания и организации его эксплуатации, в связи со следующим.

Письмом от 01.07.2019 N 60 поставщик запросил документы у заказчика.

В ответ на письмо поставщика (от 01.07.2019 N 60) заказчик письмом (исх. от 01.07.2019 N 301) сообщил об отказе в предоставлении запрашиваемых поставщиком документов.

В целях исполнения обязательств по контракту, представитель поставщика (руководитель общества) прибыл на место поставки, сборки, установки (монтажа) и пуско-наладки товара.

В ходе визуального осмотра с видео/фото фиксацией мест, где планируется установка спортивного табло для игрового зала и спортивного табло для бассейна, подтвердились факты, указываемые поставщиком в письме от 01.07.2019 N 60, а также необходимость в предоставлении запрошенных ранее документов. Так, в ходе осмотра установлено, что действующие спортивные табло крепятся непосредственно к несущим стенам, а также с помощью цепной подвески таких табло к деревянным горизонтально расположенным балкам, которые являются прогонами/опорами для стропил кровли.

05.07.2019 информационным письмом N 62 поставщик в очередной раз обратился к заказчику о предоставлении в адрес поставщика следующую документацию:

1. План здания, с обязательным приложением расчета нагрузок на стены, в местах установки спортивных табло в игровом зале и бассейне.

2. Проектная, исполнительная и эксплуатационная документация на здание, в которых планируется установка спортивных табло.

3. Акты обследования здания, проводимые службой технической эксплуатации здания (комиссионно, совместно с заказчиком), в том числе за последний календарный год.

4. Акт согласования, подписанный между заказчиком и службой технической эксплуатации здания (комиссионно, совместно с заказчиком), с заключением о возможности / невозможности сборки, установки (монтажа) товара по контракту, с учетом особенностей и характеристик самого товара, а также здания, в котором будет установлен товар.

Истец указал, что в соответствии с пунктом 3.15 контракта поставщик в процессе исполнения контракта своевременно уведомлял о сложностях, возникающих при исполнении своих обязательств, запрашивал информацию и документы по объекту поставки.

В свою очередь, письма поставщика заказчиком оставлены без ответа, каких либо пояснений исполнителю не было сообщено, каких либо действий со стороны заказчика для совместного разрешения возникших вопросов не произошло.

В соответствии с разделом 8 контракта, пунктом 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44), поставщик по контракту принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке, о чем письменно уведомил заказчика.

В свою очередь, заказчик по контракту также принял решение от 09.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным, нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ и главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований ответчик пояснил следующее.

Согласно условиям заключенного контракта поставщик обязался осуществить поставку спортивных табло для игрового зала и бассейна, соответствующих требованиям технического задания (Приложение N 2 к контракту), своим транспортом по адресу заказчика: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 26 июня, 103а/15; в срок до 08.07.2019 (45 дней с момента заключения контракта с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации передать товар в собственность заказчика.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежит исполнению в определенный день или в любой момент в пределах периода времени, предусмотренного договором.

В соответствии с пунктом 3.2.3 контракта поставщик обязан известить заказчика об отгрузке товара не позднее, чем за три рабочих дня по телефону (863) 223-83-39 с указанием: даты и времени отгрузки, наименования Товара, отгружаемого количества, номера транспортного средства. Однако, поставщик не уведомил заказчика о готовности поставить товар. Товар, соответствующий требованиям технического задания, как это предусмотрено контрактом, не доставлен по адресу заказчика и не передан заказчику. В тоже время, срок поставки товара - 08.07.2019 (45 дней с момента заключения контракта с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек.

Таким образом, в течение 45 дней с момента заключения контракта поставщик не приступил к выполнению своих обязательств, не поставил товар, что свидетельствует о неисполнении контракта со стороны Поставщика в установленный срок.

Между тем, в соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и пунктом 8.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передал покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товара ненадлежащего качества и (или) нарушения срока поставки товара.

На основании изложенного, учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учреждение указало, что заказчик при принятии вышеуказанного решения руководствовался тем, что никакие действия по исполнению контракта поставщиком не выполнялись; поставка товара в установленный срок не осуществлена. Заказчик принимал во внимание неоднократные заявления представителя поставщика о том, что последний отказывается от выполнения контракта еще до наступления срока его исполнения. При этом с учетом целевого характера бюджетного финансирования данного контракта, в случае не поставки товара, заказчик был вынужден проводить повторную закупку и повторный аукцион до конца года. В связи с этим при принятии решения о расторжении контракта заказчик также исходил из необходимости проведения повторной закупки (т.к. объективные обстоятельства указывали на невыполнение контракта поставщиком), с учетом сроков для повторного аукциона и фактического осуществления поставки.

При этом после принятия решения об отказе от договора, поставщику законом также предоставлялся дополнительный срок для устранения нарушений - 10 дней с даты надлежащего уведомления о расторжении договора (пункты 13, 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ), - то есть до 13.08.2019.

Таким образом, у поставщика с момента окончания установленного контрактом срока был дополнительный месяц (13.08.2019) для поставки товара. Однако и в этот дополнительный срок поставщик не принял никакие меры для доставки и передачи товара заказчику, в связи с чем, решение о расторжении контракта вступило в силу.

Вышеуказанные несоответствия являются существенными, не соответствующими условиям контракта, поставленные товары товарами надлежащего качества поставщиком не заменены.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Довод общества о том, что он 09.07.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением заказчиком обязательства по предоставлению испрашиваемой документации, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Как следует из материалов дела, согласно содержанию письма от 09.07.2019 N 64 в качестве основания для одностороннего отказа от контракта общество указало на уклонение заказчика от предоставления информации о техническом состоянии здания и организации его эксплуатации.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, данная причина не может быть признана надлежащим основанием для отказа поставщика от исполнения спорного контракта.

Учитывая изложенное, принятие поставщиком 09.07.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не соответствует условиям контракта и Закона N 44-ФЗ.

Довод общества о том, что заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта после принятия решения поставщиком об отказе от исполнения контракта, направление заявления имело место после расторжения контракта, отклоняется. Указанные обществом обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в случае необоснованного отказа от исполнения контракта исполнителем, указанные обществом обстоятельства не свидетельствуют о неправомерности отказа заказчика от исполнения контракта.

Также подлежит отклонению довод жалобы о неправомерности отказа арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Грузовое такси", как не являющиеся основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не является доказательством нарушения прав заявителя при принятии обжалуемого решения и не свидетельствуют о незаконности принятого арбитражным судом первой инстанции решения, исходя из следующего.

Пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит императивные требования о том, что безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из толкования названной нормы процессуального закона необходимо, чтобы суд непосредственно принял решение, постановление о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Грузовое такси", поскольку ООО "Грузовое такси" не является стороной спорных правоотношений, исходя из предмета и оснований заявленных требований, ее права и обязанности, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не затронуты, обжалуемый судебный акт не может повлиять на них.

Доказательств, подтверждающих, что обжалуемое решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и обязанности данного лица, создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, заявитель жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

В рассматриваемом случае непривлечение к участию в споре общества с ограниченной ответственностью "Грузовое такси" не привело к вынесению незаконного судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 по делу N А53-37067/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик