Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 306-ЭС23-20627 по делу N А55-9682/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Вок" (Самарская область, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2023 по делу N А55-9682/2022 Арбитражного суда Самарской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Вок" (далее - общество) к товариществу собственников недвижимости "Седьмое небо" (Самарская область, далее - ТСН) о взыскании 1 487 800 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 30.06.2020 N 17-20 с учётом дополнительного соглашения от 11.01.2021 N 1 к договору (далее - первоначальный иск, первоначальное требование),
по встречному исковому заявлению ТСН к обществу о признании дополнительного соглашения от 11.01.2021 N 1 к договору субподряда незаключенным (далее - встречный иск, встречное требование),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2023, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения первоначального иска и в удовлетворении требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291 1, части 7 статьи 291 6, статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, заключил, что суд первой инстанции правомерно отказал в признании спорного дополнительного соглашения незаключенным, поскольку сторонами согласованы существенные условия данной сделки; оснований для взыскания с ТСН (заказчик) в пользу общества (подрядчик) спорной задолженности не имеется, поскольку цена договора не была изменена сторонами.
Доводы кассационной жалобы о том, что действия ТСН свидетельствуют о согласии на изменение цены договора, по существу, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8, 291 11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строй Вок" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 306-ЭС23-20627 по делу N А55-9682/2022
Опубликование:
-