Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20841 по делу N А40-198743/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Костиной Ольги Сергеевны (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023 по делу N А40-198743/2022
по исковому заявлению гражданки Костиной Ольги Сергеевны (далее - истец, Костина О.С.) к гражданам Тихоновой Раисе Дмитриевне (Кемеровская область, далее - Тихонова Р.Д.), Слабкину Григорию Ивановичу (Кемеровская область, далее - Слабкин Г.И.), Паравиди Владимиру Григорьевичу (Кемеровская область, далее - Паравиди В.Г.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Финансы Консалтинг" (Москва, далее - общество), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,
о признании действительным решения внеочередного собрания участников общества, оформленного протоколом от 10.08.2021, принятого по вопросу N 4 повестки дня об избрании генерального директора в лице Мищенко Александра Васильевич (далее - Мищенко А.В.),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291 1, части 7 статьи 291 6, статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов жалобы не установлено.
Рассмотрев исковое заявление Костной О.С., учитывая предмет и основание заявленных требований, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, пришел к выводу, что удовлетворение требований о признании действительным решения внеочередного собрания участников общества не приведет к восстановлению и (или) защите прав истца как участника общества; суд заключил, что в данном случае у суда отсутствует преимущественное право на разрешение корпоративного конфликта вопреки воли других участников общества - на что по сути направлены требования истца; кроме того суд признал обоснованным заявление ответчиков о применении срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8, 291 11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Костиной Ольге Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20841 по делу N А40-198743/2022
Опубликование:
-