Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20716 по делу N А41-25432/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20716 по делу N А41-25432/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы граждан Проходяеву Алексею Юрьевичу (Москва), Умяровой Надежды Васильевны (Москва), Кузнецова Сергея Викторовича (Московская область) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2023 по делу N А41-25432/2022 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" (Московская область, далее - общество) Балахоновой Натальи Николаевны (Московская область, далее - Балахонова Н.Н.) (далее - истец) к гражданам Проходяеву Алексею Юрьевичу (далее - Проходяев А.Ю.), Умяровой Надежде Васильевне (далее - Умярова Н.В.), Кузнецову Сергею Викторовичу (далее - Кузнецов С.В.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества,

о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 04.02.2021, заключенного между обществом "Пальмира" и Проходяевым А.Ю., и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2023, решение суда первой инстанции изменено в части истребования помещения из незаконного владения, изменена редакция резолютивной части в соответствующей части.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Рассматривая спор, суды, руководствуясь положениями статей 166-168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу, что указанный истцом договор купли-продажи был заключен заведомо в ущерб интересам общества, принадлежавшее ему недвижимое имущество было продано по символической цене (70 000 рублей против 11 025 318 рублей 02 копеек кадастровой стоимости), последующие сделки по отчуждению помещения основаны на ничтожной сделке и также являются недействительными, имеются основания для применения последствий недействительности в виде возврата покупателю Проходяеву А.Ю. уплаченных денежных средств и истребования имущества из незаконного владения ответчиков. Заявление о пропуске срока исковой давности судами проверено и признано несостоятельным.

Доводы заявителей кассационных жалоб основаны на иной оценке обстоятельств спора и ином толковании норм действующего законодательства, применимого к спорным правоотношениям, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам Проходяеву Алексею Юрьевичу, Умяровой Надежде Васильевне, Кузнецову Сергею Викторовичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова