Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф08-8682/20 по делу N А53-41106/2019

г. Краснодар

01 декабря 2020 г.

Дело N А53-41106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от заявителя - местной религиозной организации православный приход Никольского храма в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону религиозной организации "Ростовская-на-Дону Епархия Русской православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН 6164990414, ОГРН 1126100004018) - Алейников Д.Б. (настоятель) и Чепурнов Т.Н. (доверенность от 30.11.2020), от органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) - Янина В.В. (доверенность от 06.11.2020), департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Бутко С.А. (доверенность от 27.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А53-41106/2019, установил следующее.

Местная религиозная организация православный приход Никольского храма в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону религиозной организации "Ростовская-на-Дону Епархия Русской православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) в предоставлении организации земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011856:614, а также возложить на уполномоченный орган обязанность предоставить заявителю в безвозмездное пользование данный земельный участок (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле привлечены администрация города Ростова-на-Дону и департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение организацией обязанности по освоению в установленный договором срок испрашиваемого земельного участка (в том числе, получение разрешительной документации), а также его использование по целевому назначению - для проектирования и строительства здания храма с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Суд заключил, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для предоставления спорного участка организации в безвозмездное пользование.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 решение от 02.06.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт. Признан незаконным отказ департамента в предоставлении организации в безвозмездное срочное пользование земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 61:44:0011856:614. На департамент возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу направить в адрес заявителя проект договора безвозмездного срочного пользования данного земельного участка. Судебный акт мотивирован следующим. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие осуществление организацией действий, направленных на освоение спорного участка: получены технические условия для присоединения к электрическим сетям и на водоснабжение; заключены договоры технического присоединения, электроснабжения, вывоза мусора и подряда по разработке проектной документации здания храма; за пределы участка вынесена электрическая линия 10 кВ; размещены некапитальные строения - храм и вспомогательный объект; ведетсяя подготовка к выносу за пределы земельного участка газопровода. Поскольку заявитель является некоммерческой религиозной организацией, осуществляющей деятельность на добровольные пожертвования, апелляционный суд заключил, что ссудополучатель не осуществил проектирование и строительство храма в срок, установленный договором, по объективным причинам. С учетом установленных обстоятельств у департамента отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в испрашиваемого земельного участка. Надлежащим способом защиты, позволяющим обеспечить баланс гражданских прав и обязанностей сторон, служит понуждение департамента к направлению в адрес заявителя проекта договора безвозмездного срочного пользования земельным участком в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что служит безусловным основанием для отмены судебного акта. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что департамент, отказывая в предоставлении земельного участка, руководствовался информацией департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону об отсутствии разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию капитальных объектов на испрашиваемом земельном участке. В результате обследования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011856:614 установлено, что он огорожен по периметру, строительные работы не ведутся, в его границах расположены деревянное одноэтажное строение храма, два металлических строения хозяйственного назначения и металлическая конструкция колокольни. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011856:614 не используется организацией в соответствии с его целевым назначением и условиями договора безвозмездного пользования от 02.07.2015 N 706. В силу пункта 1 статьи 47 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) право безвозмездного срочного пользования земельным участком прекращается по решению лица, предоставившего земельный участок, или по соглашению сторон, в том числе, по истечении срока, на который земельный участок предоставлен. В данном случае земельные правоотношения сторон носили временный характер, при этом нормы действующего законодательства не регламентируют порядок пролонгации таких отношений.

В отзыве организация указала на отсутствие оснований для отмены апелляционного постановления.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Кодекса).

В судебном заседании представители департамента и администрации поддержали доводы жалобы. Представители заявителя полагали, что постановление апелляционного суда основано на нормах действующего законодательства и содержании представленных в дело доказательств.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены (изменения) постановления апелляционного суда отсутствуют.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации от 05.05.2015 N 343 администрация (ссудодатель) и организация (ссудополучатель) 02.07.2015 заключили договор N 706 безвозмездного пользования земельным участком площадью 730 кв. м (кадастровый номер 61:44:0011856:614), расположенным по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Вологодская, в районе дома N 30 по проспекту Королева (л. д. 20 - 22). Земельный участок передан организации по акту приема-передачи для строительства здания и сооружения культовых учреждений (храма в честь Святителя Николая Чудотворца).

Договор заключен до 01.08.2019 (пункт 2.1) и зарегистрирован в установленном порядке (л. д. 23). В силу пункта 4.2 договора ссудополучатель принял на себя обязательства использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В связи с истечением срока действия договора организация обратилась в администрацию с заявлением о продлении договорных отношений.

В письме от 26.09.2019 департамент сообщил заявителю об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011856:614 в безвозмездное пользование, ссылаясь на неиспользование заявителем данного участка в соответствии с его целевым назначением, а также на решение комиссии по вопросам предоставления земельных участков (л. д. 18, 19).

Организация, указывая, что отказ в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование не соответствует закону и нарушает принадлежащие ей права и законные интересы, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают принадлежащие им права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что земельный участок (кадастровый номер 61:44:0011856:614, разрешенное использование - здания и сооружения культовых учреждений) предоставлен организации для проектирования и строительства здания и сооружения культовых учреждений. Договор от 02.07.2015 N 706 безвозмездного пользования заключен до 01.08.2019.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Закон N 125-ФЗ) религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) в статью 24 Земельного кодекса внесены изменения, согласно которым в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование религиозным организациям для размещения зданий, сооружений религиозного или благотворительного назначения на срок до десяти лет.

Согласно пункту 3 статьи 39.10 Земельного кодекса срок безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается по заявлению заинтересованного лица с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд установил, что предоставленный для размещения храма земельный участок имел недостатки, препятствующие заявителю приступить к строительству на нем объекта в пределах указанного в договоре срока (нахождение в границах участка газопровода и кабельной линии электропередачи). Кабельная линия 10 кВ за счет организации вынесена за пределы спорного участка, осуществляется подготовка к переносу газопровода за границы участка. Апелляционный суд правомерно указал, что заявитель, являясь некоммерческой религиозной организацией, осуществляющей деятельность на добровольные пожертвования, не осуществил проектирование и строительство храма в срок, установленный договором, по объективным причинам. Кроме того, деятельность, направленная на эксплуатацию временных сооружений, не свидетельствует о ненадлежащем использовании земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционный инстанции правильно указал, что у департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.

Соответствующие доводы кассационной жалобы следует отклонить.

В определение от 13 марта 2018 года N 575-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации "Московское общество сознания Кришны" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 47 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 15, 621, 699, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения пункта 1 статьи 47 Земельного кодекса, а также статей 621 и 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), действующие во взаимосвязи с другими положениями гражданского и земельного законодательства, направлены на создание условий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов сторон договора безвозмездного пользования земельным участком для размещения сооружения (в том числе сооружения религиозного назначения), заключенного на условиях, согласованных физическими и юридическими лицами (включая религиозные организации, созданные в целях совместного вероисповедования и распространения веры) с уполномоченным органом публичной власти, действующим также, с учетом характера договора, не в целях извлечения прибыли, способствуя тем самым соблюдению баланса конституционно защищаемых интересов - публичных и частных, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя - религиозной организации. При этом в случае возникновения спора действия (бездействие) публичного собственника как стороны гражданско-правового договора безвозмездного пользования земельным участком, включая действия (бездействие) подведомственных организаций и должностных лиц, подлежат оценке судами, в том числе исходя из требований статьи 10 Гражданского кодекса, с учетом цели предоставления земельного участка, характера действий и решения публичного собственника в его предшествующих гражданско-правовых и земельно-правовых отношениях с ссудополучателем наравне с действиями (бездействием) физических и юридических лиц, в частности при определении того, имеются ли основания для возмещения расходов, понесенных в период действия спорного договора религиозной организацией для сооружения храма, при отказе в дальнейшем органа публичной власти как ссудодателя от его возобновления на новый срок. При такой оценке не может оставаться без внимания и соблюдение публичной стороной данного договора конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, тем более, когда предоставление земельного участка связано с созданием государством условий для реализации прав человека в такой деликатной сфере, как вероисповедание.

В данном случае заявитель является религиозной организацией, обладающей правом на предоставление участка на праве безвозмездного пользования с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса, наличие объективных препятствий к освоению земельного участка в первоначально согласованный срок документально подтверждено, заявитель принимает меры к их устранению, нарушений, связанных с ненадлежащим использованием участка, организация не допустила, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, что позволит восстановить баланс интересов сторон.

Довод департамента о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права не принимается. Как видно из материалов дела, департамент извещен судом первой инстанции о привлечении к участию в деле (уведомление о вручении почтовой корреспонденции от 05.02.2020), представитель департамента принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 03.03.2020), а также представил в суд отзыв от 26.05.2020 с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд апелляционной инстанции в установленном порядке 09.07.2020 разместил на официальном сайте суда в сети "Интернет" информацию о принятии 08.07.2020 к производству апелляционной жалобы организации и назначении судебного разбирательства на 13.08.2020.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Кодекса, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку суд апелляционной инстанции в установленном порядке разместил необходимую информацию на официальном сайте суда в сети "Интернет", департамент знал о начавшемся судебном процессе, а обстоятельства, связанные с восстановлением пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, принятием к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта суда апелляционной инстанции, которым завершено производство по делу, на названной стадии рассмотрения дела отсутствовали, довод о ненадлежащем извещении следует отклонить.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указания на факты, которые не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу спора, влияли на оценку обоснованности и законности обжалуемого постановления либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления от 20.08.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Переоценка исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения судебного акта следует отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А53-41106/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения суда округа от 14.09.2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова