Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф08-10597/20 по делу N А32-982/2020

г. Краснодар

01 декабря 2020 г.

Дело N А32-982/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Багрича Александра Дмитриевича (ИНН 231006673714, ОГРНИП 312236034100012), ответчика - администрации муниципального образования Северский район (ИНН 2348014729, ОГРН 1022304547187), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Северский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А32-982/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Багрич А.Д. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Северский район (далее - администрация) о взыскании 87 619 рублей 30 копеек стоимости выполненных работ и 50 тыс. рублей расходов на юридические услуги.

Решением суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2020, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 64 733 рубля долга и 12 190 рублей 20 копеек расходов на оплату услуг представителя;

в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что предприниматель не представил аргументированную смету за фактически выполненные работы; акт сдачи-приемки оказанных услуг администрация не подписывала. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении иска, то судебные акты в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель (исполнитель) и администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт от 05.12.2018 N Ф.2018.566510 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению технических и кадастровых работ по автомобильным дорогам, расположенным по адресу: Краснодарский край, Северский район, участок дороги от х. Свободного до ФАД "Краснодар-Новороссийск" (кв. 42+300) (влево) асфальт - 3,45 км (объект N 1); участок автомобильной дороги от х. Коваленко до х. Копанской, гравийное покрытие - 1,5 км, асфальт - 0,75 км (объект N 2); участок дороги от п. Предгорного до ФАД "КраснодарНовороссийск" (кв. 35+540) (влево), асфальт - 0,4 км (объект N 3), с постановкой на кадастровый учет, в соответствии с "Техническим заданием" (приложение), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 129 466 рублей 64 копейки.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата производится за фактически оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных работ, оформленного в установленном порядке, на основании счета на оплату (счета-фактуры), а при наличии претензии - после удовлетворения таковой. Аванс не предусмотрен.

В письме от 10.12.2018 N 12 предприниматель сообщил администрации о том, что в ходе выполнения работ выявлены существенные обстоятельства, препятствующие дальнейшему выполнению контракта, а именно выявлено пересечение объектов N 1 и 2 с земельными участками, стоящими на государственном кадастровом учете; объект N 3 находится на земельном участке, являющемся федеральной собственностью.

До выявления данных обстоятельств предприниматель выполнил следующие работы: проведены геодезические измерения дорог; подготовлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. По 1 этапу (подготовительный этап): заказ актуальных сведений ЕГРН в виде кадастровых планов территорий в электронном виде; привязка геодезических спутниковых приборов к существующим пунктам государственной геодезической сети; сбор всей имеющейся документации на земельные участки, а также на объекты капитального строительства расположенные в пределах исследуемого земельного участка. По 2 этапу геодезические работы: измерение земельного участка и объектов капитального строительства на местности с использованием высокоточного геодезического спутникового оборудования методом спутниковых геодезических измерений (определений); камеральная обработка результатов измерений, получение координат характерных точек, а также оценка точности определения координат характерных точек и определения средней квадратической погрешности месторасположения характерных точек земельных участков. По 3 этапу подготовка СРЗУ: подготовка графической части схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории (далее - СРЗУ) в электронном виде с помощью лицензированного программного продукта "Технокад-ГЕО"; подготовка текстовой части СРЗУ, а также электронных видов СРЗУ в формате XML и PDF с помощью лицензированного программного продукта "Технокад-Экспресс"; передача бумажных видов схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для проведения согласования и утверждения в установленном порядке заказчику работ. Схемы переданы заказчику 10.12.2018.

Администрация приняла решение от 09.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Письмом от 14.02.2019 исполнитель сообщил заказчику о необходимости оплатить фактические выполненные работы на сумму 64 733 рубля 32 копейки.

В претензии от 03.06.2019 предприниматель обратился к администрации с требованием об оплате 87 619 рублей 30 копеек.

Невыполнение администрацией указанных требований послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что предприниматель своевременно уведомил администрацию о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в заданном объеме в согласованный срок. При этом объем, качество и стоимость выполненных истцом работ по контракту до момента его расторжения ответчиком в одностороннем порядке, заказчиком не оспорены.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной судами ошибке.

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"). В судах нижестоящих инстанций стороны о проведении судебной экспертизы не заявляли. При таких обстоятельствах, спор подлежал рассмотрению арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам (статьи 9, 41, 65 и 82 Кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суды верно руководствовались статьями 101, 106, частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом названной нормы суды взыскали судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А32-982/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова