Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф08-10663/20 по делу N А32-9070/2020

г. Краснодар

02 декабря 2020 г.

Дело N А32-9070/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А32-9070/2020, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о восстановлении срока на подачу заявления, признании решения о предстоящем исключении юридического лица ООО "Страйк" (далее - общество) несоответствующим закону и возложении обязанности на инспекцию восстановить сведения об обществе в ЕГРЮЛ, как о действующем юридическом лице.

Решением суда от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель ссылается на то, что исключением общества из ЕГРЮЛ затрагиваются права департамента, поскольку департамент лишен возможности взыскать задолженность по арендной плате и пени в краевой бюджет, а также возложить обязанность на общество привести земельный участок в состояние, пригодное для использования, путем демонтажа (сноса) расположенных на нем объектов.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что департамент является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:41:1003001:440 общей площадью 7 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 34Б (далее - земельный участок).

Земельный участок передан обществу в аренду на основании договора от 16.12.2008 N 4100003512 (0000002576).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу N А32-47194/2018 удовлетворены требования департамента о взыскании с общества 1 533 609 рублей 64 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, об истребовании из чужого незаконного владения названного участка и приведении его в состояние пригодное для использования.

Учредитель (участник) общества - ООО "Управляющая компания "РИССА" исключено из ЕГРЮЛ на основании справки от 13.09.2016 ЖЭ-С об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов, а также справки от 13.09.2016 N 99-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Поскольку общество, после исключения учредителя (участника), не представило в регистрирующий орган доказательств, подтверждающих достоверность сведений об учредителях, содержащихся в ЕГРЮЛ, инспекция внесла в реестр запись о недостоверности сведений от 19.12.2017 ГРН 7172375883992.

13 ноября 2017 года в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ_ инспекция направила в адрес общества, генерального директора, а также учредителей уведомление о необходимости представления достоверных сведений.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" уведомление, направленное в адрес общества (почтовый идентификатор N 35099117024029), 03.08.2017 уничтожено; уведомление, направленное в адрес Сонина В.Я. (почтовый идентификатор N 35099117024050), 07.12.2017 получено адресатом; уведомление, направленное в адрес Сонина В.Я. (почтовый идентификатор N 35099117024043), 03.08.2017 уничтожено; уведомление, направленное в адрес генерального директора Павленко С.И. (почтовый идентификатор N 35099117024036), 03.08.2018 уничтожено.

Таким образом, ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителях общества более шести месяцев, инспекция приняла решение от 20.05.2019 N 1147 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении общества опубликовано инспекцией в журнале "Вестник государственной регистрации" от 22.05.2019 часть 2 N 20 (736). В качестве адреса для направления возражений указан адрес: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235.

Департамент считает решение инспекции от 20.05.2019 N 11147 незаконным, поскольку исключение общества из ЕГРЮЛ затрагивает права департамента, так как он лишен возможности взыскать с должника задолженность по арендной плате и пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах, в соответствии с пунктом 5 которых внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации. Внесение в государственный реестр записи об исключении юридического лица из государственного реестра осуществляется не ранее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении в печатном органе, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, при условии непредставления в указанные сроки в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица соответствующего заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Отказывая в удовлетворении требований департамента, суды верно указали, что сведения о предстоящем исключении юридического лица являются общедоступными, департамент был вправе представить в регистрирующий орган возражения относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, однако свое право не реализовал.

В рамках осуществления возложенных государственных функций инспекция вправе создавать и использовать информационные базы и ресурсы, предназначенные для внутреннего пользования. Формирование и использование сведений информационного ресурса "Ограничения" осуществляется налоговыми органами в соответствии с методическими рекомендациями и приказом Федеральной Налоговой Службы России от 27.07.2009 N ММ-7-6/145@ "О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения местного, регионального и федерального уровней, реализующего функции по формированию и использованию сведений о наличии ограничений на осуществление регистрационных действий" (с изм. внесенными приказом от 08.12.2014 N ММВ-7-14/620@). Основанием для внесения сведений в названный информационный ресурс являются поступившие в адрес регистрирующего органа документы, подтверждающие наличие юридически значимого факта для осуществления регистрационных и иных действий в пределах компетенции регистрирующего органа (судебные акты, заявления заинтересованных лиц, постановления судебных приставов-исполнителей и т. п.).

Судами верно отмечено, что регистрирующий орган проверяет лишь на наличие тех признаков недействующего юридического лица, которые указаны в Законе N 129-ФЗ. Принимая во внимание тот факт, что с момента опубликования в органах печати сведений о предстоящем исключении общества, истек указанный в Законе N 129-ФЗ срок, и то, что в течение данного срока в адрес инспекции не поступали какие-либо возражения от департамента иных кредиторов и заинтересованных лиц, регистрирующим органом внесена запись от 20.05.2019 об исключении общества из реестра как недействующего юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О указал, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о которых в установленном порядке не заявлено, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 N 1971-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабицкой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра является соответствующее решение регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Суды также верно указали, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества по правилам пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что инспекция оставила без внимания наличие судебного спора с участием общества, надлежит отклонить. Предусмотренное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из реестра в административном порядке обусловлено установлением указанных в законе признаков недействующего юридического лица и отсутствием возражений заинтересованных лиц (кредиторов и др.) на опубликованное решение о предстоящем исключении. Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 N 305-КГ15-13122, от 04.04.2016 N 306-ЭС16-2264, от 24.02.2016 N 305-КГ15-19820, от 17.10.2016 N 304-КГ16-14143, от 22.01.2015 N 309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 N 309-КГ15-4244, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 356-О. Таким образом, только наличие одновременно признаков указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из реестра. Инспекция не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из реестра.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу и не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А32-9070/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов