Решение Верховного Суда РФ от 5 октября 2023 г. N АКПИ23-778 Суд отказал удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку суд пришел к верному выводу о том, что срок судопроизводства в суде первой и апелляционной инстанций отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает

Решение Верховного Суда РФ от 5 октября 2023 г. N АКПИ23-778

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N АПЛ23-463 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова B.C.

при секретаре Сибиле Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихомирова Сергея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

вступившим в законную силу решением Тюменского областного суда от 15 февраля 2023 г. частично удовлетворены требования Тихомирова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в его пользу взыскана компенсация в размере 10 000 руб.

Тихомиров С.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования Тихомиров С.Н. указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с 17 мая 2022 г. по 5 июля 2023 г., составила 1 год 1 месяц и 1 день, однако дело ни правовой, ни фактической сложности не представляло. По его мнению, данный срок превысил разумные сроки.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что общий срок судопроизводства по административному делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Тихомиров С.Н. извещён о времени и месте судебного разбирательства по месту отбытия наказания.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия своего представителя.

Обсудив доводы сторон, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление Тихомирова С.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законом о компенсации присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из материалов административного дела N За-24/2023, 1 июня 2022 г. в Тюменский областной суд поступило административное исковое заявление Тихомирова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное, по его мнению, по гражданскому делу N 2-2678/2016. Определением судьи этого суда от 3 июня 2022 г. административное исковое заявление Тихомирова С.Н. возращено административному истцу в связи с тем, что оно подано с нарушением порядка и срока, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

28 июня 2022 г. Тихомировым С.Н. подана частная жалоба на указанное выше определение, которая 29 июня 2022 г. вместе с административным материалом N 9а-41/2022 направлены на рассмотрение во Второй апелляционный суд общей юрисдикции, куда они поступили 6 июля 2022 г.

Апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. определение судьи Тюменского областного суда от 3 июня 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба Тихомирова С.Н. - без удовлетворения.

14 октября 2022 г. в Тюменский областной суд поступила кассационная жалоба Тихомирова С.Н. на указанные выше судебные акты, которая 17 октября 2022 г. была направлена в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, принята к производству определением судьи поименованного суда от 28 октября 2022 г.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. N 88А-18991/2022 определение судьи Тюменского областного суда от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. отменены. Материал по административному исковому заявлению Тихомирова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлен в Тюменский областной суд на стадию принятия заявления.

16 декабря 2022 г. данный материал поступил в Тюменский областной суд, в этот же день определением судьи Тюменского областного суда административное исковое заявление Тихомирова С.Н. принято к производству суда, подготовка административного дела к судебному разбирательству назначена на 12 января 2023 г., по результатам проведения которой по делу назначено судебное разбирательство на 2 февраля 2023 г.

В судебном заседании 2 февраля 2023 г. в связи с истребованием дополнительных доказательств по делу объявлен перерыв до 15 февраля 2023 г.

15 февраля 2023 г. по делу вынесено решение, которым административное исковое заявление Тихомирова С.Н. частично удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в его пользу взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2023 г.

3 марта 2023 г. копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле.

7 апреля 2023 г. от Тихомирова С.Н. на данное решение поступила апелляционная жалоба, 12 апреля 2023 г. копии жалобы направлены лицам, участвующим в деле и им предоставлен срок до 28 апреля 2023 г. для представления возражений.

10 мая 2023 г. административное дело вместе с апелляционной жалобой направлено для рассмотрения в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции, куда поступило 18 мая 2023 г. 18 мая 2023 г. определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и по делу назначено судебное заседание на 5 июля 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 г. N 66а-579/2023 решение Тюменского областного суда от 15 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

23 августа 2023 г. кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции N 88а-15394/2023 решение Тюменского областного суда от 15 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 г. оставлены без изменения.

Продолжительность судопроизводства по административному делу N За-24/2023 исчисляется с 1 июня 2022 г. (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 5 июля 2023 г. (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составляет 1 год 1 месяц 5 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства Верховный Суд Российской Федерации принимает во внимание, что судебные заседания Тюменским областным судом, Вторым апелляционным судом общей юрисдикции и Седьмым кассационным судом общей юрисдикции назначались в установленные законом сроки.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьёй мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьёй контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Как усматривается из материалов административного дела N За-24/2023, при его рассмотрении судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было.

То обстоятельство, что производство по административному исковому заявлению Тихомирова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу N За-24/2023 возбуждено судом первой инстанции только 16 декабря 2022 г. после отмены в кассационном порядке определения Тюменского областного суда от 3 июня 2022 г. о возвращении административного искового заявления Тихомирова С.Н., само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может являться основанием для присуждения компенсации.

Период обжалования отменённого определения учтён при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В указанный период административный истец реализовывал своё право на обжалование, при этом отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Приведённые выше обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства в суде первой и апелляционной инстанций отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что срок судопроизводства следует признать разумным, и не усматривает нарушения права Тихомирова С.Н. на судопроизводство в разумный срок по делу N За-24/2022.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Тихомирова Сергея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

B.C. Кириллов