Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф08-9210/20 по делу N А53-5463/2020

г. Краснодар

03 декабря 2020 г.

Дело N А53-5463/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Новочеркасский стекольный завод" (ИНН 6150099254, ОГРН 1196196048542) - Юнда О.Н. (доверенность от 05.08.2020), от заинтересованных лиц: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (ИНН 6161069131, ОГРН 1136193006641) - Колтуновой Н.А. (доверенность от 13.07.2020), управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 104616390000) - Мусатовой Э.Д. (доверенность от 13.08.2020), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РНГО" и акционерного общества "Новочеркасский стекольный завод" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А53-5463/2020, установил следующее.

АО "Новочеркасский стекольный завод" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (далее - инспекция) и управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия инспекции и решения управления от 15.01.2020 N 15-22/82@, а также о возложении на инспекцию обязанности исправить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 производство по делу прекращено, поскольку завод не имеет статуса действующего юридического лица. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о признании вышестоящим налоговым органом регистрации юридического лица при создании недействительной. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим лицам.

Завод и ООО "РНГО" (далее - общество; в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратились в суд апелляционной инстанции и просили отменить определение суда от 25.06.2020.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.08.2020 производство по апелляционным жалобам прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что у завода отсутствует процессуальная правоспособность. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2020 по делу N А53-25780/2015 признано недействительным решение комитета кредиторов АО "Фирма "Актис"" от 29.10.2019 по вопросам 3-10 повестки дня, предусматривающих вопросы создания нового акционерного общества в порядке замещения активов должника в ходе конкурсного производства. Определение о прекращении производства по делу не является актом, устанавливающим права и обязанности общества, поэтому производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В кассационной жалобе завод просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение по существу. По мнению подателя жалобы, в отношении завода не проводилась добровольная, или принудительная ликвидация, результатом которой является внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица. Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность, сдает необходимую отчетность. Завод имеет соответствующие гражданско-правовые обязательства перед обществом, поэтому оно подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд не рассмотрел соответствующее ходатайство общества, что является нарушением норм процессуального права. Суды не исследовали основания вынесения оспариваемого решения управления.

В кассационной жалобе общество просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций, привлечь заявителя к участию в деле и направить дело на новое рассмотрение по существу. Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, чем лишил его права на судебную защиту. Определение суда о прекращении производства по делу затрагивает его права и законные интересы, поскольку заявитель является залоговым кредитором АО "Фирма "Актис"", 92% имущества которого внесено в качестве вклада в уставный капитал завода. Обжалуемое определение суда первой инстанции, в котором суд оценивает решение управления от 15.01.2020 N 15-22/82, создает препятствие обществу для реализации субъективного права на удовлетворение его требований за счет заложенного имущества или для надлежащего исполнения обязанностей завода по отношению к обществу по договору займа. Несостоятельными являются выводы судов об отсутствии у завода процессуальной правоспособности. Доказательства проведения в отношении завода добровольной или принудительной ликвидации в материалы дела не представлены. Также отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий в период действия обеспечительных мер (с 26.11.2019 и после этой даты) совершал действия по исполнению решений комитета кредиторов АО "Фирма "Актис"", в том числе, касающиеся создания завода.

В отзыве управление ссылается на законность и обоснованность определений судов первой и апелляционной инстанций и на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 по делу N А53-25780/2015 должник (АО "Фирма "Актис"") признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ботвиньев А.В.

29 октября 2019 года комитет кредиторов должника принял следующие решения: избрать председательствующим заседания комитета кредиторов - Гостева Н.Д., секретарем заседания комитета кредиторов - Ботвиньева А.В.; принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе судебного процесса по делу N А53-26461/18; включить в повестку дня дополнительные вопросы согласно заявке члена комитета кредиторов Гостева Н.Д.; создать новое акционерное общество в порядке замещения активов должника в ходе конкурсного производства в соответствии со статьями 141 и 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Поручить конкурсному управляющему должника Ботвиньеву А.В. подписать все необходимые для выполнения указанного решения документы; утвердить наименование акционерного общества, создаваемого путем замещения активов должника - АО "Новочеркасский стекольный завод"; утвердить перечень имущества, вносимого в оплату уставного капитала завода, создаваемого путем замещения активов должника; определить уставный капитал завода в размере 4 023 785 705 рублей, уставный капитал разделить на 4 023 785 705 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая; утвердить Устав завода; назначить на должность единоличного исполнительного органа завода (генерального директора) Буянова В.Н. и поручить конкурсному управляющему Ботвиньеву А.В. заключить с ним договор; определить АО "Агентство "Региональный независимый регистратор" реестродержателем (регистратором) завода и поручить конкурсному управляющему заключить с ним договор.

30 октября 2019 года в инспекцию по почте поступило заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, решение от 29.10.2019 о создании завода, гарантийное письмо, устав, протокол заседания комитета кредиторов АО "Фирма "Актис"" от 29.10.2019, приложение N 1 к протоколу комитета кредиторов должника.

Инспекция приняла решение от 05.11.2019 N 39271А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "ц" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в связи с представлением на государственную регистрацию документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствие с пунктом 1.1 и абзацем 1 пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Конкурсный управляющий Ботвиньев А.В. 26.11.2019, устранив нарушения, послужившие основанием для принятия решения от 05.11.2019 N 39271А, повторно направил в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных электронной подписью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001.

По результатам рассмотрения представленных документов инспекция приняла решение от 29.11.2019 N 42906А о государственной регистрации юридического лица, в ЕГРЮЛ внесена запись о создании завода (государственный регистрационный номер 1196196048542).

Считая данное решение неправомерным, индивидуальный предприниматель Рубинин B.C. обратился в управление с жалобой, в которой указал, что им подано в Арбитражный суд Ростовской области заявление о признании недействительным решения, принятого комитетом кредиторов АО "Фирма "Актис"" от 29.10.2019 и заявление о принятии обеспечительных мер в форме запрета конкурсному управляющему исполнять решения комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 в рамках дела N А53-25780/2015 о банкротстве АО "Фирма "Актис"" по заявлению кредитора ИП Рубинина В.С. приняты обеспечительные меры, которыми суд запретил конкурсному управляющему должника исполнять решения комитета кредиторов от 29.10.2019 по замещению активов должника до рассмотрения по существу заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов АО "Фирма "Актис"" от 29.10.2019.

Управление, реализуя функции по контролю за инспекцией и, установив несоответствие внесенной в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 1196196048542 содержанию определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 по делу N А53-25780/2015 о принятии обеспечительных мер, удовлетворило требования ИП Рубинина B.C. об отмене решения о государственной регистрации от 29.11.2019 N 42906А.

Полагая указанные действия незаконными, завод обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При прекращении производства по делу суд первой инстанции и прекращении производства по апелляционным жалобам апелляционный суд исходили из отсутствия у завода на момент обращения с исковым заявлением процессуальной правоспособности, поскольку заявитель не имеет статуса действующего юридического лица, ввиду внесения в ЕГРЮЛ записи о признании вышестоящим налоговым органом регистрации юридического лица при создании недействительной.

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Признание вышестоящим регистрирующим органом недействительной государственной регистрации завода при его создании и наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации завода, внесенной на основании такого решения, само по себе не свидетельствует о его ликвидации и прекращении правоспособности.

Из содержания статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 7 Закона N 129-ФЗ следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны предприниматься предусмотренные законом меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Решение вышестоящего регистрирующего органа являлось основанием для последующей ликвидации завода в соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 7 Закона N 129-ФЗ.

Поскольку в порядке, установленном законодательствам, ликвидация завода не осуществлялась, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2364/12.

Следует отметить, что отсутствуют объективные препятствия для рассмотрения заявления завода по существу. Напротив, прекращение производства по делу, фактически, лишает заявителя права на судебную защиту.

С учетом изложенного, прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе завода в связи с ликвидацией заявителя произведено судами с нарушением пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, рассмотреть ходатайство общества о привлечении его к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных участвующими в деле лицами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, на основании которых может быть сделан вывод о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А53-5463/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек