Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф08-10555/20 по делу N А32-58099/2019

г. Краснодар

04 декабря 2020 г.

Дело N А32-58099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Мартынова Александра Николаевича (ИНН 613644694620, ОГРНИП 312235204000017) - Заниной Н.В. (доверенность от 02.12.2020), Мартынова Н.Н. (доверенность от 27.02.2017), в отсутствие представителя истца - индивидуального предпринимателя Сокол Ирины Викторовны (ИНН 230199099690, ОГРНИП 313230120300079), рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Мартынова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А32-58099/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сокол Ирина Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Мартынову Александру Николаевичу (далее - глава КФХ) о взыскании 620 160 рублей задолженности, 60 776 рублей неустойки за несвоевременную оплату товара и 26 641 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением суда от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2020, иск удовлетворен; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Согласно доводам кассационной жалобы, суды фактически отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, что привело к неравенству сторон процесса, нарушению принципов состязательности и равноправия. Податель жалобы указывает, что им представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие недостатков у поставленного истцом товара; имеющиеся недостатки (посевные качества семян) не могли быть обнаружены при обычном способе приемки; факт передачи ответчику документов, подтверждающих качество товара, не подтвержден соответствующим актом; претензии относительно качества поставленного товара предъявлены ответчиком в разумный срок.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 31.01.2019 предприниматель (продавец) и глава КФХ (покупатель) заключили договор купли-продажи N СП/003 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить его (пункт 1.1 договора). Поставка товара осуществляется на условиях, определенных в спецификации к договору (пункт 2.1 договора). Качество товара должно соответствовать техническим условиям производителя товара и подтверждаться сертификатом соответствия (пункт 5.1 договора). Продавец гарантирует качество товара, определенное сертификатом соответствия, в течение срока годности при условии соблюдения покупателем правил хранения и перевозки (пункт 5.2 договора). Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными постановлениями Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7 (пункт 5.3 договора). Претензии по количеству и качеству поставленного товара могут быть предъявлены покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки товара (пункт 5.4 договора). За нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Стороны согласовали спецификации от 13.03.2019 N 2 и от 30.04.2019 N 3 на поставку семян сельскохозяйственных культур (семена арбуза сортов "Талисман F1" и "Тамерлан F1", дыни сортов "Соккар F1" и "Делано F1") на сумму 631 840 рублей, а также сроки оплаты товара - до 01.09.2019 на условиях коммерческого кредита. В случае своевременной оплаты проценты за пользование кредитом не начисляются; с 01.09.2019 по 31.12.2019 - составляют 16%; с 01.01.2020 и до полной оплаты товара - 24%.

Продавец исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара на сумму 631 840 рублей, в подтверждение чего представил товарные накладные от 14.03.2019 N 7, от 30.04.2019 N 59 и от 06.05.2019 N 65, из которых следует, что покупатель принял поставленный товар без каких-либо возражений.

Платежным поручением от 03.09.2019 N 20 покупатель частично оплатил товар на сумму 11 680 рублей. Таким образом, задолженность составила 620 160 рублей.

22 октября 2019 года предприниматель направил в адрес главы КФХ претензию с требованием погасить задолженность, уплатить неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитором.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, глава КФХ сослался на поставку товара ненадлежащего качества, непредставление предпринимателем сертификата соответствия на переданный товар и отсутствие оснований для взыскания задолженности. В подтверждение низкого качества семян арбуза сорта "Талисман F1" (низкой всхожести семян) глава КФХ представил следующие документы: акт от 25.06.2019, составленный комиссией в составе представителей Управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации муниципального образования Темрюкский район, ООО "АльпикаАгро" и ответчика; протокол испытаний от 05.03.2020 N 54, выданный испытательной лабораторией Темрюкского отдела филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Краснодарскому краю; справку от 02.03.2020 N 08-175/08-12, выданную Управлением сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации муниципального образования Темрюкский район.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 12, 309, 310, 328, 330, 454, 456, 464, 486, 516, 807, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, а также разъяснениями, изложенными в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды установили факт приемки товара ответчиком без претензий к его качеству, с учетом чего пришли к выводу о том, что возражения ответчика являются необоснованными.

Суды исследовали и отклонили довод ответчика о непредставлении документов, удостоверяющих качество товара. Отклоняя данный довод, суды руководствовались следующим.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право покупателя отказаться от товара. Вместе с тем покупатель может реализовать данное право лишь при назначении продавцу разумного срока для передачи недостающих документов и последующего неисполнения продавцом такой обязанности после истечения этого срока. Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение (пункт 2 статьи 450.1 названного Кодекса).

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Поскольку при приемке товара ответчик не ссылался на отсутствие какой-либо документации и не заявил отказ от спорного товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов, суды пришли к верному выводу об утрате им права ссылаться на данный факт в обоснование своих возражений.

При этом суды отметили, что ответчик предъявил истцу претензию об отсутствии документов 30.08.2019, то есть спустя четыре месяца после приемки товара и его использования, что подтверждает утрату ответчиком права ссылаться на отсутствие необходимой документации при приемке.

Выводы судов в данной части соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, и пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Довод ответчика о поставке истцом товара ненадлежащего качества со ссылкой на комиссионный акт от 25.06.2019, протокол испытаний от 05.03.2020 N 54 и справку от 02.03.2020 N 08-175/08-12, был предметом оценки судов и мотивировано отклонен.

Суды критически оценили комиссионный акт, свидетельствующий о всхожести семян на уровне 20-22%. При этом суды исходили из того, что данное обстоятельство выявлено спустя значительное время после приемки товара и на всхожесть семян могли повлиять многие факторы, зависящие от действий покупателя. В свою очередь покупатель не представил доказательств соблюдения требований, исключающих порчу семян или ухудшение их характеристик после приемки товара, а также доказательств соблюдения технологии высадки и надлежащего ухода за растениями. Кроме того, суды отметили, что комиссионный акт составлен в отсутствие представителя истца, без уведомления о дате и времени проведения осмотра засеянных полей ответчика. Комиссионный акт направлен в адрес истца 30.08.2019, то есть спустя значительное время после его составления и в преддверии наступления срока оплаты (до 01.09.2019). Из содержания комиссионного акта не представляется возможным установить, что на обследованном поле посеяны те же семена арбуза сорта "Талисман F1", которые ответчик приобрел у истца.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что представленный акт не может подтверждать факт передачи истцом некачественного товара. В свою очередь истец представил в материалы дела сертификаты соответствия на товар, подтверждающий качество семян, со сроком действия с 18.02.2019 по 15.02.2020, тем самым подтвердив поставку товара надлежащего качества.

Суды признали недопустимым доказательством поставки некачественных семян протокол испытаний от 05.03.2020 N 54, представленный ответчиком в обоснование своих возражений. При этом суды правомерно указали, что лабораторные испытания на определение всхожести семян арбуза сорта "Талисман F1" проведены за пределами срока годности товара, установленного производителем.

Установив, что доводы ответчика являются необоснованными, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика имеющуюся задолженность по оплате товара, а также по уплате договорной пени и процентов за пользование кредитом.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами принципов равноправия и состязательности сторон подлежат отклонению. Податель жалобы полагает, что суды немотивированно усомнились в действительности представленных им доказательств и отдали предпочтение доказательствам истца.

Вместе с тем из обжалуемых судебных актов видно, что мотивом отклонения указанных доказательств послужил не вывод о недостоверном характере указанных в них сведений, а вывод об отсутствии причинной связи между фактом низкой всхожести семян к моменту сбора урожая и предположением ответчика о поставке некачественного товара. Так как ответчик не принял надлежащих мер к удостоверению качества принимаемого товара, не запросил у истца необходимые документы и приступил к использованию товара без их наличия, он принял на себя все связанные с этим риски и последствия. Одним из таких последствий является усложненный процесс доказывания факта несоответствия товара требуемым показателям. При наличии у продавца документов, подтверждающих качество переданного товара, но не затребованных покупателем, на покупателя возлагается бремя не только опровергнуть указанные в них сведения, но и исключить любые разумные сомнения о возникновении недостатков в процессе использования товара по вине самого покупателя. В рассматриваемом случае суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал наличие у товара заявленных недостатков в момент его передачи, а также не исключил сомнений об ухудшении качественных характеристик после приемке товара по обстоятельствам, не зависящим от продавца.

Примененный судами подход в полной мере отвечает принципам равноправия и состязательности (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в кассационной жалобе доводы не позволяют прийти к выводу о том, что суды нарушили равенство сторон в реализации права на представление доказательств либо создали неравные условия для всестороннего и полного исследования доказательств. Ссылки на то, что суды не применили предусмотренное частью 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на вызов в качестве свидетеля лиц, участвующих в составлении документов, несостоятельны. Ответчик не обосновал, каким образом свидетельские показания лиц, составивших комиссионный акт от 25.06.2019 и протокол испытаний от 05.03.2020 N 54, позволили бы опровергнуть сведения, указанные в сертификатах соответствия.

На основании изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А32-58099/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Захаров

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова