Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 15АП-9319/20 по делу N А32-58099/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф08-10555/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 июля 2020 г.

дело N А32-58099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартынова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 по делу N А32-58099/2019

по иску индивидуального предпринимателя Сокол Ирины Викторовны

к индивидуальному предпринимателю Мартынову Александру Николаевичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сокол Ирина Викторовна (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мартынову Александру Николаевичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N СП/003 от 31.01.2019 в размере 620 160 руб., неустойки в размере 60 776 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 26 641 руб., государственной пошлины в размере 17 152 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Мартынов А.Н. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- судом нарушены процессуальные нормы, в решении и протоколе неверно отражено присутствие представителей истца и ответчика;

- судом дана неверная оценка доказательствам продажи ответчику некачественного товара;

- судом не дана оценка представленным истцом сертификатам качества.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2019 между истцом ИП Сокол И.В. (продавец) и ответчиком ИП Мартыновым А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи N СП/003, в соответствии с которым продавец обязуется поставить товар в количестве и ассортименте, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Цена за товар указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).

Датой оплаты товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.4.2 договора).

Поставка товара покупателю осуществляется на условиях, определенных в Спецификациях к настоящему договору (п. 2.1. договора).

Согласно п.3.1 спецификаций N 2 от 13.03.2019 и N3 от 30.04.2019 покупатель обязуется оплатить поставленный товар в срок до 01.09.2019.

Истец в соответствии с п.1 спецификаций N 2 от 13.03.2019, N 3 от 30.04.2019 к договору купли-продажи N СП/003, осуществил поставку товара ответчику на сумму 631 840 руб., что подтверждается товарными накладными N 7 от 14.03.2019, N 59 от 30.04.2019, N 65 от 06.05.2019.

Однако ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил не в полном объеме. Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, за ним образовалась задолженность в размере 620 160 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2019 с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 486, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик принял товар без замечаний, доказательств оплаты не представил, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, ответчик ссылается на поставку семян ненадлежащего качества.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Суд, не приняв в качестве доказательства протокол испытаний N 54 от 05.03.2020, выданный испытательной лабораторией Темрюкского отдела Филиала ФГБУ "Россельхозцентр", обоснованно указал, что к моменту проведения испытания, срок хранения семян истек.

Действующие на момент продажи семян ответчику сертификаты соответствия имеются в материалах дела.

Довод о том, что истец предоставил сертификаты качества на семена арбузов, проданных ответчику, в которых имеются расхождения - в сертификате соответствия указана страна происхождения - Перу, а на пачке с семенами производитель - Нидерланды, несостоятелен в связи с тем, что производителем семян арбуза Талисман является фирма Нунемс Недерландс - это международная компания, которая занимается исследованиями, селекцией, производством, обработкой, маркетингом и продажей семян более чем в 20 странах. Выращивание семян происходит в разных странах, в т.ч. в Перу, Индии, а дальнейшая переработка и подготовка семян к продаже (калибровка, протравка, фасовка и т.д.) происходит по фактическому адресу компании Нунемс, который находится в Нидерландах. Поэтому в маркировке на пакетах с семенами арбуза Талисман (как и в сертификате соответствия), указан адрес компании-производителя.

В сертификате соответствия указывается информация не только о том, кому выдан сертификат соответствия, но и наименование предприятия производившего подготовку семян, а также указывается страна происхождения семян, т.е. в какой стране были выращены семена. В данном случае страна происхождения - Перу.

Кроме того, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Товарные накладные, подписанные ответчиком, не содержат каких-либо указаний на отсутствие сопроводительной документации, также ответчик не обращался к истцу с требованиями передать сертификаты на товар.

Довод ответчика о не предоставлении истцом суду документов, определенных в Инструкции о ввозе на территорию Российской Федерации и вывозе с территории Российской Федерации семян сортов растений и племенного материала пород животных (утв. Минсельхозпродом РФ N 12-04/5, ГТК РФ N01-23/8667 от 08.05.1997 и зарегистрированных в Минюсте РФ 26.05.1997 N1313) не обоснован, так как не имеет прямого отношения к спору.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик данные требования не заявлял.

Довод ответчика о том, что истец при получении претензии от ответчика должен был провести испытания или экспертизу семян, не состоятелен.

Так, пунктом 5.4. договора купли-продажи N СП/003 от 31.01.2019 установлен срок предъявления претензий по качеству и количеству товара - 14 календарных дней, не предъявление претензии в указанный срок означает соответствие количества и качества товара условиям договора.

Пунктом 8.7. договора установлена обязательность претензионного порядка. Претензию о поставке товара с нарушением требований к качеству истец в установленный договором купли-продажи срок (14 дней) не получал.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Ссылка апеллянта на имеющие место неточности в отражении в тесте решения состава представителей сторон не может повлиять на обоснованность верного по существу судебного акта.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 по делу N А32-58099/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов