Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2512-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабенко Евгении Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.С. Бабенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.С. Бабенко, являющаяся участником ООО "Ч.", оспаривает конституционность пункта 1 статьи 53.1 "Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица" ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, отказано в удовлетворении требований заявительницы к гражданину И., являющемуся участником и директором того же общества, о взыскании в пользу данного общества убытков. При этом суды исходили из того, что в действиях И. отсутствует состав правонарушения, необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков; истец не доказал недобросовестности и неразумности действий директора, а также факта наличия у общества убытков, причиненных его действиями. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.

По мнению Е.С. Бабенко, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 8 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45, 52 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет привлечь директора хозяйственного общества к ответственности за убытки в виде упущенной выгоды, возникшие вследствие несения обществом расходов на обычную хозяйственную деятельность при виновном необеспечении директором получения обществом компенсирующих доходов от предпринимательской деятельности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу; лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Данные положения направлены на восстановление имущественного положения юридического лица, которому были причинены убытки, в частности, недобросовестно и неразумно действовавшим при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей руководителем юридического лица, не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды - исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом результатов исследования и оценки представленных доказательств - пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения директора общества с ограниченной ответственностью к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Проверка обоснованности таких выводов арбитражных судов, на что фактически направлены доводы жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабенко Евгении Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин