Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2402-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества работников "Екатеринбурггорпроект" на нарушение его конституционных прав статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества работников "Екатеринбурггорпроект" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Акционерное общество работников "Екатеринбурггорпроект" (далее - общество) оспаривает конституционность статьи 200 ГК Российской Федерации, в силу которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства; по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, обществу отказано в иске о взыскании страхового возмещения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, обществу отказано и в передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению общества, статья 200 ГК Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 34 (часть 1) и 46, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет судам при одних и тех же фактических обстоятельствах, в деле с участием одних и тех же лиц по-разному определять начало течения срока исковой давности: с момента совершения проектной ошибки; с момента установления судом лиц, виновных в проектной ошибке; с момента наступления гражданской ответственности общества перед выгодоприобретателем вследствие причинения последнему вреда в результате осуществления обществом проектирования. Тем самым, как утверждается в жалобе, общество лишается права на судебную защиту своих интересов посредством института исковой давности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма, устанавливающая момент начала течения срока исковой давности, призвана обеспечить стабильность гражданского оборота, преследует цель достижения баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 200 ГК Российской Федерации наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 16 июля 2015 года N 1681-О, от 29 сентября 2016 года N 1982-О, от 26 февраля 2021 года N 291-О и др.).

Таким образом, сама по себе оспариваемая норма не содержит неопределенности, не предполагает произвольного применения и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права общества в указанном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества работников "Екатеринбурггорпроект", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин