Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2561-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Макаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.В. Макарова оспаривает конституционность следующих норм:

пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающего, что военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами; на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни; в связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации; особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в силу которого окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда: военнослужащий находится на стационарном лечении; военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком; военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, по его желанию остается в воинской части до дня отправки транспортного средства, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас; военнослужащий участвует в походах кораблей; военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного; военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части; а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237).

Кроме того, заявительница также просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие нормы Положения о порядке прохождения военной службы:

пункт 4 статьи 3, устанавливающий, что днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (здесь и далее под воинскими частями понимаются органы военного управления, органы, воинские части, корабли, соединения, предприятия, учреждения и организации Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов), воинские подразделения федеральной противопожарной службы, органы военной прокуратуры, военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, а также военные учебные центры при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования) в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законом и данным Положением; день исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы;

положения статьи 29, закрепляющие, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы, а при невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками; в этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности (пункт 16); а также военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения (пункт 18);

пункт 2 статьи 32, согласно которому в случае, когда один из работающих родителей (опекун, попечитель) является военнослужащим или когда оба родителя (опекуны, попечители) являются военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, для ухода за детьми-инвалидами таким родителям (опекунам, попечителям) предоставляются четыре дополнительных выходных дня в месяц; указанные выходные дни могут быть использованы одним из родителей (опекуном, попечителем) либо разделены родителями (опекунами, попечителями) между собой по их усмотрению;

пункт 16 статьи 34, гарантирующий, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением; до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Е.В. Макарова полагает, что Конституции Российской Федерации не соответствуют статья 262 "Дополнительные выходные дни лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами" Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2014 года N 1048 (утратили силу с 1 сентября 2023 года), а также часть 11 статьи 226 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями", часть 2 статьи 328 "Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке", части 2 и 3 статьи 329 "Полномочия суда кассационной инстанции" КАС Российской Федерации (в жалобе части статей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ошибочно поименованы пунктами).

По мнению Е.В. Макаровой, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 6 (часть 2), 7 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19, 37 (часть 5), 38 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 41, 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55, 59, 67.1 (часть 4), 71 (пункт "в") и 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, позволяют вместо предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами перенести дату исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (равно как и отказывать в их предоставлении); устанавливают различия в правовом положении военнослужащих в зависимости от того, оказана им медицинская помощь стационарно или в амбулаторных условиях, допуская отказ в продлении отпуска военнослужащему, проходившему амбулаторное лечение, и увольнение его со службы; не предполагают обязательного восстановления военнослужащего в списках личного состава воинской части в целях восстановления его прав на обеспечение денежным и вещевым довольствием; создают условия для ограничения права военнослужащего на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Военная служба, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 20 октября 2010 года N 18-П, от 17 мая 2011 года N 8-П, от 21 марта 2013 года N 6-П, от 19 мая 2014 года N 15-П, от 11 января 2022 года N 1-П и др.).

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определяет основы правового положения военнослужащих, обусловленные спецификой обязанностей военнослужащих, которая предопределяет как предоставление им социальных гарантий и компенсаций, так и возможность ограничения их прав. Тем самым оспариваемый пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", характеризуя правовую природу служебной деятельности военнослужащих, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы.

2.2. Пункт 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", устанавливая, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы, а также закрепляя перечень случаев, когда военнослужащий, срок службы которого истек, не может быть исключен из списков личного состава воинской части, во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы (включая оспариваемый Е.В. Макаровой пункт 4 статьи 3) направлен на регламентацию вопросов, связанных с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, обеспечивая тем самым определенность правового положения военнослужащих. Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, которая была уволена со службы в связи с наступлением объективных обстоятельств.

При этом абзац третий пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляющий положение, согласно которому военнослужащий, находящийся на стационарном лечении, не может быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, направлен на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период, и прав иных категорий военнослужащих не затрагивает.

Что касается пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, то он содержит указание на необходимость полного обеспечения военнослужащего, уволенного с военной службы, установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также на запрет исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части без его согласия до проведения с ним всех необходимых расчетов. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данные положения представляют собой дополнительную гарантию прав и законных интересов лиц, увольняемых с военной службы, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 13 октября 2009 года N 1310-О-О, от 15 июля 2010 года N 1078-О-О, от 21 апреля 2011 года N 496-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2912-О, от 29 марта 2016 года N 494-О и N 495-О, от 28 февраля 2017 года N 251-О, от 20 апреля 2017 года N 747-О и др.).

2.3. Статья 29 Положения о порядке прохождения военной службы является элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию лицами, проходящими военную службу по контракту, права на отдых.

Оспариваемый заявительницей пункт 16 устанавливает правила предоставления отпусков военнослужащим, подлежащим увольнению с военной службы и не использовавшим отпуска полностью до дня истечения срока службы, и предусматривает особенности исключения таких военнослужащих из списков личного состава воинской части с целью предоставления им возможности полностью использовать основной и дополнительные отпуска. Пункт 18 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, устанавливая правила продления отпусков военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, обеспечивает им возможность реализации права на отдых, гарантируя достижение целей предоставления военнослужащим основного и дополнительного отпуска. Следовательно, указанные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права военнослужащих.

2.4. Пункт 2 статьи 32 Положения о порядке прохождения военной службы регламентирует предоставление дополнительных выходных дней родителям детей-инвалидов.

Аналогичное регулирование в отношении лиц, работающих по трудовому договору, установлено статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка в порядке, который устанавливается федеральными законами.

Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней был установлен названными Правилами предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами (утратили силу 1 сентября 2023 года), которые пунктом 2, оспариваемым заявительницей, устанавливали, что одному из родителей (опекуну, попечителю) предоставлялись по его заявлению 4 дополнительных оплачиваемых выходных дня в календарном месяце, оформлявшихся приказом (распоряжением) работодателя. В настоящее время указанные отношения регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2023 года N 714, утвердившим новые Правила предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, содержащие аналогичные положения.

Периодичность подачи соответствующего заявления (ежемесячно, один раз в квартал, один раз в год, по мере обращения или др.) в установленной форме определяется родителем (опекуном, попечителем) по согласованию с работодателем в зависимости от необходимости использования дополнительных оплачиваемых выходных дней.

Такое регулирование направлено на защиту интересов граждан (включая военнослужащих), совмещающих исполнение семейных обязанностей с реализацией права на труд и нуждающихся в особой государственной поддержке при воспитании детей-инвалидов. Оспариваемые Е.В. Макаровой нормы носят гарантийный характер и не могут рассматриваться как нарушающие права граждан.

2.5. Оспариваемая часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации устанавливает распределение бремени доказывания при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Данное законоположение во взаимосвязи с другими предписаниями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе закрепленными в его статьях 3 и 176, не предполагает произвольного применения и обязывает суд установить все необходимые обстоятельства дела для принятия по заявленным требованиям законного и обоснованного решения, а потому не может нарушать права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Что же касается оспариваемых заявительницей положений части 2 статьи 328, частей 2 и 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, то они определяют основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке и полномочия суда кассационной инстанции. Указанные нормы, действующие во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 176 "Законность и обоснованность решения суда", направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, не препятствуют гражданам в судебной защите их прав в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому также прав заявительницы не нарушают.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Екатерины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин