Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф08-10854/20 по делу N А15-2325/2016

г. Краснодар

07 декабря 2020 г.

Дело N А15-2325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А15-2325/2016, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Миллер" (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 24.06.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Медведева А.А. Решением от 24.11.2016 должник признан банкротом, в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Медведева А.А. Определением от 21.05.2018 производство по делу N А15-2325/16 прекращено.

Определением суда от 28.06.2019 с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в пользу арбитражного управляющего Медведевой А.А. взыскано 736 879 рублей 12 копеек вознаграждения и расходов по делу о банкротстве должника. В удовлетворении заявления в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" отказано.

Определением от 21.01.2020 произведена замена должника в рамках исполнения определения от 28.06.2019 по делу N А15-2325/2016, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" заменено на ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала".

15 июня 2020 года от ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" поступило заявление о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2019 по делу N А15-2325/2016 о взыскании с арбитражного управляющего Медведевой А.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" денежных средств в размере 736 879 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 736 879 рублей 12 копеек за период с 10.06.2020 по 11.06.2020 в размере 221 рубля 47 копеек, а с 12.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2020, в удовлетворении заявления ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" отказано. Судебные акты мотивированы тем, что основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос о повороте исполнения определения суда от 28.06.2019 в связи с процессуальной заменой ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала". По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права, не приняли во внимание, что на основании определения от 28.06.2019 произведена замена обязанной стороны - должника по возникшему обязательству на другое лицо. Заявитель указывает, что общество фактически выбыло из правоотношений по возникшему спору и не является на сегодняшний день должником; полагает, что арбитражный управляющий незаконно удерживает списанные со счета ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" денежные средства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 28.06.2019 с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в пользу арбитражного управляющего Медведевой А.А. взыскано 736 879 рублей вознаграждения и расходов. Указанное определение суда вступило в законную силу.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" подало заявление о процессуальной замене должника - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала". Определением суда от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2020, произведена замена должника с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск"" на ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала".

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта, содержащего указания на поворот исполнения в новом судебном акте, либо определения арбитражного суда, вынесенного в порядке, предусмотренном статьей 326 Кодекса.

Суды установили, что взыскание с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" задолженности имело место по определению Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2019, которое не отменялось и не изменялось. Как указали суды, определение о процессуальном правопреемстве не является тем судебным актом, которое требует исполнения в пользу той или иной стороны по делу, следовательно, поворот его исполнения в порядке статьи 325 Кодекса невозможен.

Доводы заявителя о необходимости взыскания с арбитражного управляющего процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонены апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов;

по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А15-2325/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека