|
07 декабря 2020 г.
|
Дело N А32-43688/2019
|
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А., без вызова и участия истца - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) и ответчика - акционерного общества "Лабинская автоколонна N 1197" (ИНН 2314019694, ОГРН 1062314011308), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Лабинская автоколонна N 1197" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А32-43688/2019, установил следующее.
СПАО "Ингосстрах" (далее - компания) обратилось в суд к АО "Лабинская автоколонна N 1197" (далее - общество) с иском о возмещении 23 700 рублей ущерба в порядке регресса.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 07.12.2019 в иске отказано. Суд исходил из того, что иск не может быть удовлетворен только по формальным основаниям.
Постановлением апелляционного суда от 22.07.2020 решение от 07.12.2019 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, неисполнение страхователем обязанности по уведомлению о наступлении страхового случай не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Общество не уведомило компанию по не зависящим от него обстоятельствам Водитель не сообщил работодателю о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что 27.11.2018 в результате ДТП с участием автомобилей Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер Е783НА123, принадлежащего Лихачеву В.А., и МАЗ, государственный регистрационный номер У583ВР123, принадлежащего обществу и находящегося под управлением водителя Лабинского Д.Н., причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Cruze.
По факту ДТП водителями составлено извещение о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, виновником ДТП указан водитель Лабинский Д.Н.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в компании по полису ОСАГО ЕЕЕ 1019621767.
Потерпевший, реализуя право на прямое возмещение убытков, обратился в АО "Альфа-Страхование", предоставив необходимый пакет документов.
Согласно экспертному заключению от 24.12.2018 N ЕЕЕ1013218516-27-11-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер Е783НА123, с учетом износа составляет 23 702 рубля 65 копеек.
Компания компенсировала ущерб, перечислив АО "Альфа-Страхование" 23 700 рублей по платежному поручению от 26.03.2019 N 86554.
Ссылаясь на неисполнение обязанности по направлению экземпляра заполненного бланка извещения о ДТП, компания обратилась к обществу с требованием о возврате выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Согласно абзацу 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на формальное применение истцом положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Суд указал, что представленные для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о ДТП, признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения. То обстоятельство, что виновник в ДТП не заполнил и не представил собственный экземпляр извещения, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий.
Суд апелляционной инстанции отменил решение и, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался положениями подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что ответчик в нарушение Закона об ОСАГО не выполнил требования о направлении страховщику извещения о ДТП, что является основанием для возникновения у страховщика регрессного требовани
