Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2023 г. N 304-ЭС21-1904(20) по делу N А45-33977/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2023 г. N 304-ЭС21-1904(20) по делу N А45-33977/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ниловой Ирины Вячеславовны на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2023 по делу N А45-33977/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" (далее - должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 14.09.2022 признан недействительным заключенный между должником и Ниловой И.В. (далее - ответчик) договор купли-продажи от 26.04.2017, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 3 749 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, Нилова И.В. обратилась с жалобой в апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением апелляционного суда от 15.03.2023, оставленным в силе судом округа, производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения апелляционного суда следует читать как "от 24.05.2023 г."

В кассационной жалобе заявитель указала на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ответчика, суд руководствовался частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ и исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный процессуальным законодательством срок для подачи апелляционной жалобы.

При этом, оценив приведенные заявителем причины пропуска срока, суд пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, указав, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, обладал возможностью получить информацию о содержании обжалуемого судебного акта, своевременно размещенного на сайте арбитражных судов Российской Федерации и находящегося в открытом доступе.

Таким образом, суд констатировал, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления, поскольку заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка.

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.

Ответчиком заявлено о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов