Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-1554 (2) по делу N А40-26345/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Петрус"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2023 по делу N А40-26345/2021 о банкротстве акционерного общества "Мультифлекс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Ретал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 189 446 443,39 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2023, в порядке процессуального правопреемства кредитор - общество "Ретал" заменен на его правопреемника - общество "Петрус"; требование общества "Петрус" в размере 189 446 443,39 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить в части установления очередности удовлетворения требования.
По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-1554 (2) по делу N А40-26345/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
12.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26637/2022
25.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26637/2022
23.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25839/2023
17.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11325/2023
03.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26637/2022
08.02.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26345/2021
20.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82459/2022
11.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26637/2022
26.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63619/2022
10.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44640/2022
23.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26945/2021
23.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27850/2021