Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2023 г. N 306-ЭС22-12653(3) по делу N А12-20468/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Холдинг "Котельниковский" (далее - холдинг) на постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2023 по делу N А12-20468/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Алимов Виктор Леонидович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 124 576 рублей 1 копейки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2022 в удовлетворении заявления Алимова В.Л. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 определение суда первой инстанции отменено; требования Алимова В.Л. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Холдинг обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требование Алимова В.Л., суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что погашение требований налогового органа осуществлено Алимовым В.Л. по общим правилам пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, фактов злоупотребления правом не установлено.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов