Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф08-10924/20 по делу N А32-3349/2017

г. Краснодар

10 декабря 2020 г.

Дело N А32-3349/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества Санаторий "Золотой колос" (ИНН 2319004363, ОГРН 1022302834707), ответчика - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А32-3349/2017, установил следующее.

ЗАО санаторий "Золотой колос" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации города Сочи (далее - администрация) с иском об обязании заключить договор аренды от 29.08.2016 N 49000010323 земельного участка площадью 3163 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302019:4, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, улица Я. Фабрициуса, с видом разрешенного использования "для эксплуатации пляжного комплекса" в территориальной зоне "Р-1", изложив пункт 3.2. договора в следующей редакции: "3.2. Размер годовой арендной платы за участок составляет 348 765 рублей и устанавливается в соответствии с постановлением Администрации г. Сочи N 1699 от 18.07.2016, исходя из рыночной стоимости участка в сумме 23 251 тыс. рублей" (требования изменены в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018, между сторонами урегулированы разногласия при заключении договора аренды от 29.08.2016 N 49000010323. Пункт 3.2 названного договора принят в редакции, предложенной обществом.

Администрация обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения от 17.01.2018. В заявлении истец просит: разъяснить решение по делу N А32-3379/2017, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Урегулировать разногласия при заключении договора аренды земельного участка площадью 3163 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0302019:4, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, улица Я. Фабрициуса. Обязать администрацию города Сочи заключить с АО Санаторий "Золотой колос" (ИНН 2319004363, ОГРН 1022302834707) договор аренды земельного участка площадью 3163 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0302019:4, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, улица Я. Фабрициуса, с видом разрешенного использования - "для эксплуатации пляжного комплекса" в территориальной зоне "Р-.1", изложив пункт 3.2 договора в следующей редакции:

"3.2 Размер годовой арендной платы за участок составляет 348 765 рублей и устанавливается в соответствии с постановлением администрации г. Сочи N 1699 от 18.07.2016, исходя из рыночной стоимости участка в сумме 23 251 тыс. рублей".

Определением от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Кодекса разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Следовательно, разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению, является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов не вносятся.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Отказывая в разъяснении решения от 17.01.2018, суды правильно исходили из того, что судебный акт не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование.

Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А32-3349/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов