Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф08-11262/20 по делу N А32-9823/2020

г. Краснодар

15 декабря 2020 г.

Дело N А32-9823/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления N 23138 2, 23135 1, 23137 5, 23136 8, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу административной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А32-9823/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сазыкин Владимир Владимирович (далее - предприниматель, ИНН 230100279488, ОГРНИП 304230108200972) обратился в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2020 N 104 о привлечении к ответственности по статье 9(1).5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа за нарушение оператором курортного сбора установленного срока представления отчета оператора курортного сбора.

Решением суда от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2020, признаны доказанным совершение предпринимателем правонарушения, соблюденным порядок и срок давности привлечения к ответственности. Установлены основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях).

В кассационной жалобе комиссия просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. Ссылается на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что постановлением от 29.01.2020 N 104 предприниматель привлечен к ответственности по статье 9(1).5 Закона N 608-КЗ в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа за нарушение оператором курортного сбора срока предоставления отчета за ноябрь 2019 года.

Предприниматель обжаловал постановление в арбитражный суд.

Статьей 9(1).5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" установлена ответственность за нарушение оператором курортного сбора установленных нормативными правовыми актами Краснодарского края порядка и (или) сроков представления отчета оператора курортного сбора и (или) сведений, необходимых для ведения реестра операторов курортного сбора.

Суд обоснованно счел доказанным совершение предпринимателем вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий - как нарушение оператором курортного сбора срока предоставления отчета за ноябрь 2019 года. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам пункт 2.1 приказа Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 25.05.2018 N 102 "Об утверждении порядка представления операторами курортного сбора отчета оператора курортного сбора и порядка осуществления муниципальными образованиями Краснодарского края, включенными в территорию проведения эксперимента по развитию курортной инфраструктуры, отдельных государственных полномочий Краснодарского края по осуществлению регионального государственного контроля за исполнением операторами курортного сбора обязанности по предоставлению в министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края отчета оператора курортного сбора", статьи 2, 6, 7, 8, 9 Закона Краснодарского края от 27.11.2017 N 3690-КЗ "О введении курортного сбора на территории Краснодарского края и внесении изменений в Закон Краснодарского края "Об административных правонарушениях"", статьи 1, 10 Федерального закона от 29.07.2017 N N214-ФЗ "О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае". Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Штраф назначен исходя из минимального предела.

Суд с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы общественным отношениям, вреда здоровью граждан и на основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях квалифицировал совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное. В каждом конкретном случае применение названного положения является оценочной категорией. В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. Доводы жалобы не основаны на нормах права. Основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А32-9823/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных