Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 15АП-14471/20 по делу N А32-9823/2020

город Ростов-на-Дону

07 октября 2020 г.

дело N А32-9823/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-9823/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Сазыкина Владимира Владимировича (ИНН 230100279488, ОГРНИП 304230108200972)

к Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сазыкин Владимир Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Комиссия) от 29.01.2020 N 104 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции 27.07.2020 постановление было признано незаконным и отменено в связи с признанием административного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комиссия обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Предпринимателя. В обоснование апелляционной жалобы Комиссия указывает, что оснований для освобождения Предпринимателя от административной ответственности в связи с признанием административного правонарушения малозначительным, в материалах дела не имеется.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

От Предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Предпринимателя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статьям 2, 6, 7, 8, 9 Закона Краснодарского края от 27.11.2017 N 3690-КЗ "О введении курортного сбора на территории Краснодарского края и внесении изменений в Закон Краснодарского края "Об административных правонарушениях"" курортный сбор взимается на территории Краснодарского края с 16 июля 2018 года по 31 декабря 2022 года.

Размер курортного сбора на территории эксперимента с одного физического лица, достигшего 18 лет, проживающего в объекте размещения более 24 часов, составляет 10 рублей в сутки. Физические лица, достигшие 18 лет, планирующие проживать в объектах размещения более 24 часов, обязаны уплачивать курортный сбор не позднее дня поселения в объект размещения. Курортный сбор подлежит зачислению в краевой бюджет.

Операторы курортного сбора обязаны перечислять сумму курортного сбора не позднее пяти рабочих дней, следующих за отчётным периодом. Отчётным периодом по курортному сбору признаётся месяц, на который приходится дата выезда плательщика курортного сбора из объекта размещения.

Оператор курортного сбора обязан представить в уполномоченный орган отчет оператора курортного сбора, подготовленный на основе данных учета, а также сведения, необходимые для ведения реестра операторов курортного сбора в соответствии с порядком, утвержденным уполномоченным органом.

Согласно статье 9.1.5 Закона Краснодарского края 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" нарушение оператором курортного сбора установленных нормативными правовыми актами Краснодарского края порядка и (или) сроков представления отчета оператора курортного сбора и (или) сведений, необходимых для ведения реестра операторов курортного сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 2.1. Приказа Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 25.05.2018 N 102 "Об утверждении порядка представления операторами курортного сбора отчёта оператора курортного сбора и порядка осуществления муниципальными образованиями Краснодарского края, включенными в территорию проведения эксперимента по развитию курортной инфраструктуры, отдельных государственных полномочий Краснодарского края по осуществлению регионального государственного контроля за исполнением операторами курортного сбора обязанности по предоставлению в министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края отчета оператора курортного сбора" операторы курортного сбора на основании данных учета плательщиков курортного сбора и освобождаемых от уплаты курортного сбора лиц ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным периодом, формируют и направляют в Министерство отчет по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, составленный в разрезе объектов размещения.

Из материалов дела следует, на основании сообщения Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края 25.12.2019 установлено, что Предприниматель нарушил срок предоставления отчёта оператором курортного сбора за ноябрь 2019 года, установленный статьей 1 Закона Краснодарского края от 11.03.2019 N 3995-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "Об административных правонарушениях"", то ест на отчётную дату не предоставлен отчёт оператора курортного сбора.

Довод Предпринимателя о том, что он не является оператором курортного сбора, в связи с прекращением деятельности по приёму отдыхающих с 13.08.2018 судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.12.2019, Предприниматель зарегистрировал в качестве основного вида деятельности - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, код 55.10.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения имел основной вид деятельности - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, код 55.10.

Доказательства своевременного направления Предпринимателем в Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края заявления о прекращении деятельности по приему отдыхающих с 13.08.2018, в материалы дела не представлены.

При этом, в материалы дела представлены доказательства направления Предпринимателем названного заявления в Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края 17.01.2020 (л.д. 7).

В вязи с выявленными нарушениями 16.01.2020 исполняющим обязанности начальника управления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в отсутствие Предпринимателя, составлен протокол N 9468 об административном правонарушении.

29.01.2020 Административная комиссия Администрации муниципального образования город-курорт Анапа рассмотрела материалы административного дела и вынесла постановление N 104 по делу об административном правонарушении, согласно которому Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание, предусмотренное статьёй 9.1.5 закона Краснодарского "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.1.5 Закона Краснодарского края 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Порядок административного производства административным органом не нарушен.

Из материалов дела следует, что письмом от 10.01.2020 N 12-9/20-08 Предприниматель извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 16.01.2020. Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344037322183 названное письмо вручено Предпринимателю 15.01.2020.

Протокол об административном правонарушении от 16.01.2020 N 9468 составлен в отсутствии Предпринимателя, извещённого надлежащим образом. Протоколом было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 29.01.2020. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344035009789 письмо вручено Предпринимателю 28.01.2020. Постановление от 29.01.2020 N 104 вынесено в отсутствии Предпринимателя, извещенного надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истёк.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, размер штрафа определён административным органом в пределах санкции, установленной статьёй 9.1.5 Закона Краснодарского края 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности признания вменённого Предпринимателю административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Как следует из материалов дела, совершённое Предпринимателем нарушение не несло общественной угрозы, причинение вреда здоровью граждан.

В данном случае объявлением судом первой инстанции устного замечания будет достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение же меры административного наказания в виде штрафа носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Предпринимателя.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для квалификации совершённого Предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицом, освобождённым от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-9823/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева