Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф08-8895/20 по делу N А77-522/2019

г. Краснодар

09 декабря 2020 г.

Дело N А77-522/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Шишхаевой Зарган Нажмудиновны (ИНН 200400144436, ОГРНИП 304202110000047) - Даулетбаева У.М. (доверенность от 20.10.2020), в отсутствие истца - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 9710062939, ОГРН 1187746579690), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, федерального государственного бюджетного научного учреждения "Чеченский научно-исследовательский институт сельского хозяйства", территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики, префектуры Октябрьского района города Грозного, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишхаевой Зарган Нажмудиновны на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А77-522/2019, установил следующее.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шишхаевой З.Н. (далее - предприниматель), в котором просило признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 20:03:3201004:150 и снять его с государственного кадастрового учета, а также возложить на предпринимателя обязанность самостоятельно либо за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 20:03:3201004:117 путем сноса самовольно возведенного объекта незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее - управление), ФГБНУ "Чеченский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее - институт, научное учреждение), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, администрация Грозненского муниципального района Чеченской Республики, префектура Октябрьского района города Грозного.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, исковое заявление удовлетворено. Суд признал отсутствующим право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 20:03:3201004:150 и указал на необходимость снятия данного участка с государственного кадастрового учета. На ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу самостоятельно либо за свой счет освободить спорный участок путем сноса самовольно возведенного объекта незавершенного строительства (фундамента площадью 176 кв. м). Суды исходили из того, что спорный участок сформирован за счет территории земельного участка с кадастровым номером 20:03:3201004:117, который относится к федеральному уровню собственности в силу закона. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих предоставление ответчику спорного земельного участка в установленном законом порядке, суды заключили об обоснованности заявленных министерством требований. Судебные инстанции указали, что содержание представленной ответчиком выписки из похозяйственной книги от 18.09.2008 N 3588 противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в следующем: при принятии судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела в Верховный Суд Чеченской Республики суд не удалялся в совещательную комнату, а также необоснованно отказал в привлечении к участию в деле филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Чеченской Республике. Истец не представил доказательства, свидетельствующие о возникновении права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Суды не учли, что документы, на основании которых зарегистрировано право собственности ответчика, в установленном законом порядке не оспорены. В данном случае министерство является ненадлежащим истцом по рассматриваемому иску. Кроме того, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также пропустил срок исковой давности.

В поступивших суд округа письменных объяснениях представитель министерства указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, институт является правопреемником Чечено-Ингушской сельскохозяйственной опытной станции, созданной в соответствии с постановлением Совета народных комиссаров СССР от 04.10.1944 N 1332.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук создана единая Российская академия сельскохозяйственных наук, в ведение которой передан институт.

В соответствии с Федеральным законом от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 2591-р научное учреждение передано в ведение Федерального агентства научных организаций.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 N 1293-р научное учреждение передано в ведение министерства. В соответствии с уставом институт является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения. Учредителем и собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице министерства (т.1, л. д. 149 - 172).

14 октября 2008 года за институтом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка площадью 16 915 кв. м с кадастровым номером 20:03:3201004:117 (запись о государственной регистрации права от 14.10.2008 N 20-20-01/007/2008-995; т. 1, л. д. 13, 64). Данный участок включен в реестр федерального имущества (выписка от 15.12.2009 N 215/1 N РНФИВ11200000232, т. 2, л. д. 118).

21 декабря 2009 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м (кадастровый номер 20:03:3201004:150; запись о государственной регистрации права от 21.12.2009 N 20-20-01/032/2009-159; т.1, л. д. 14). Основанием для регистрации права послужила выписка из похозяйственной книги от 18.08.2008 N 35588 (т. 2, л. д. 86 - 92). Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства; в реестре отсутствуют сведения о координатах поворотных точек его границ в местной системе координат МСК 20 (т. 1, л. д. 116).

Министерство, полагая, что основания для приобретения предпринимателем права собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:03:3201004:150 и возведения на нем объекта незавершенного строительства (фундамента) отсутствовали, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленный этим лицом иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), министерство (собственник имущества) вправе предъявить иск не только в защиту права собственности, но и в защиту вещного права на земельный участок.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16).

В спорный период критерии разграничения публичной собственности на землю, позволяющие считать земельные участки отнесенными к соответствующему уровню собственности, определялись в Федеральном законе от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ) и в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

При разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11).

Как видно из представленной в дело технической документации, на земельном участке с кадастровым номером 20:03:3201004:117 находится административно-научный корпус института 1965 года постройки, а также иные объекты (т. 2, л. д. 62 - 84). В силу пункта 3 раздела 2 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ данный земельный участок относится к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункты 52 и 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 20:03:3201004:150 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 20:03:3201004:117. На спорной части земельного участка ответчик возвел объект незавершенного строительства - фундамент площадью 176 кв. м. Изложенное подтверждено актом совместного осмотра спорной территории с привлечением кадастрового инженера (т. 1, л. д. 109 - 115).

Суды при разрешении спора правомерно указали, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:03:3201004:117 на основании статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ разграничено в пользу Российской Федерации. Анализ представленных в дело материалов межевых и регистрационных дел, графических изображений участков позволил судам заключить, что земельный участок с кадастровым номером 20:03:3201004:150 образован за счет территории земельного участка института. В то же время уполномоченный орган федерального собственника не принимал решения о предоставлении ответчику части спорного земельного участка, орган местного самоуправления такими полномочиями не обладал. С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции правомерно удовлетворили требования истца о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 20:03:3201004:150 с исключением сведений о нем как об объекте кадастрового учета. Выводы судов о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 20:03:3201004:117 к федеральному уровню собственности соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку у ответчика отсутствуют права на участок института, суды правомерно удовлетворили требование о сносе самовольно возведенного на нем фундамента.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопрос о сроке исковой давности по искам лиц, полагающих, что их право на земельный участок нарушено возведением самовольной постройки, разрешен в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации". Так, иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса и исковая давность на такие требования не распространяется.

Поскольку спорная постройка занимает незначительную часть участка института, который не может быть признан утратившим владение участком с кадастровым номером 20:03:3201004:117, на требования истца о сносе объекта незавершенного строительства (фундамент) исковая давность не распространяется.

Ссылка ответчика на выписку из похозяйственной книги правомерно отклонена судами, поскольку названный документ, выданный органом местного самоуправления, не может подтверждать наличие права на федеральный земельный участок. Довод ответчика о наличии согласования границ участка директором института (т. 1, л. д. 87) не принимается. Такое согласование, влекущее изменение границ и площади федерального участка, противоречит порядку распоряжения федеральным имуществом и не влечет перехода (возникновения) права на соответствующую часть участка. Представленные в дело доказательства подтверждают отсутствие оснований для формирования спорного участка за счет территории, предназначенной для обслуживания объектов научного учреждения (т. 1, л. д. 109).

Аргумент предпринимателя о неверном применении норм об исковой давности к иным заявленным министерством требованиям отклоняется судом округа. Факт владения земельным участком институтом, за которым он закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также отсутствие оснований для формирования участка ответчика в границах землепользования института установлены судебными инстанциями и подтверждены материалами дела. В абзаце 3 пункта 57 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Вопрос о наличии у арбитражного суда компетенции для рассмотрения настоящего спора разрешен апелляционным судом в самостоятельном порядке, соответствующие доводы жалобы ответчика отклонены (постановление от 20.03.2020). Процессуальные нарушения при разрешении судом первой инстанции ходатайства о передаче дела в Верховный Суд Чеченской Республики не подтверждены (протокол судебного заседания от 19.02.2020).

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле кадастровой палаты рассмотрено судом первой инстанции и отклонено. Субъектный состав настоящего спора суд определи верно, с учетом правовых последствий удовлетворения заявленных министерством требований (абзац второй пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Иные доводы жалобы ответчика не влияют на правомерность выводов судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований министерства, поэтому отклоняются судом округа.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 27.02.2020 и апелляционного постановления от 29.06.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А77-522/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова