Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф08-9987/20 по делу N А53-10836/2020

г. Краснодар

17 декабря 2020 г.

Дело N А53-10836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Венера" (ИНН 6163108308, ОГРН 1116195007070) - Гафиатулина В.В. (генеральный директор, полномочия подтверждены) и Баранова А.Н. (доверенность от 01.08.2020), в отсутствие заявителя - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венера" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А53-10836/2020, установил следующее.

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба, госстройнадзор) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ООО "Венера" (далее - общество, застройщик) о приостановлении на двенадцать месяцев осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объекта капитального строительства: жилой дом N 42, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, бывший аэродром ДОСААФ, участок XLII.

Решением от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2020, суд удовлетворил заявленное службой требование. Судебные акты мотивированы наличием достаточных оснований для применения испрашиваемой меры ответственности в отношении общества, которое на протяжении длительного времени нарушало законодательство в сфере градостроительной деятельности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного службой требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество указывает, что им размещены необходимые документы и сведения в единой информационной системе жилищного строительства, а также представлена госстройнадзору необходимая информация. По мнению общества, приостановление деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не отвечает требованиям соразмерности ответственности допущенным нарушениям и приведет к нарушению прав участников долевого строительства. Суды не учли, что застройщиком предпринимаются активные меры для окончания строительства спорного многоквартирного дома и устранения нарушений, выявленных органами исполнительной власти; большинство участников долевого строительства спорного многоквартирного дома подписали дополнительные соглашения к договорам долевого строительства о продлении сроков строительства до 31.12.2020. Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, в результате чего нарушены права общества, лишенного возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела и представлять доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. Госстройнадзор указывает, что общество пять раз привлечено к административной ответственности в течение года по части 2 статьи 14.28 и части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлениями от 25.04.209 N 196205, 17.01.2020 N 196756, 23.08.2019 N 196502, 13.12.2019 N 196730, 14.02.2020 N 206016, которые обществом не обжаловались и вступили в силу. Спорный многоквартирный дом признан проблемным объектом строительства в соответствии с подпунктом 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в связи с нарушением сроков передачи объектов долевого строительства более чем на 6 месяцев, и включен в Единый реестр проблемных объектов, что подтверждается информацией с сайта единой информационной системы жилищного строительства (наш.дом.рф). Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН от 26.03.2020 и 17.06.2020, отчетностью застройщика, согласно которым срок исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства - 30.03.2018. До настоящего времени данная обязанность застройщиком не исполнена. На дату направления заявления в арбитражный суд имелись основания, предусмотренные пунктами 3, 4 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ для приостановления на определенный срок осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является застройщиком многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Батуринская, 167/16 (бывший аэродром ДОСААФ, участок XLII (жилой дом N 42, далее - спорный МКД) на основании выданного департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону разрешения на строительство от 30.11.2016 N 61-310-897101-2016 со сроком действия до 30.08.2020, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с Законом N 214-ФЗ. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ростовской области от 27.12.2016 N 02-6520 первый договор участия в долевом строительстве спорного многоквартирного дома зарегистрирован 26.12.2016 (номер регистрации 61-61/001-61/001/057/2016-680/1).

Судебные инстанции установили, что основанием для обращения службы в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на двенадцать месяцев осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) спорного МКД, послужили следующие обстоятельства. Согласно отчетности, представленной застройщиком в Госстройнадзор за 4 квартал 2016, срок исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства - 30.03.2018. Однако до настоящего времени данная обязанность застройщиком не исполнена. Общество 5 раз в течение года привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 и части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлениями о назначении административных наказаний от 25.04.2019 N 196205, 17.01.2019 N 196756, 23.08.2019 N 196502, 13.12.2019 N 196730, 14.02.2020 N 206016, которые обществом не обжаловались и вступили в силу. В связи с допущенные правонарушениями служба выдала застройщику предписания от 30.10.2019 N 38/9590 со сроком исполнения - 13.12.2019 и 11.02.2019 N 38/1203 со сроком исполнения - 04.06.2019, за неисполнение которых общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Служба выдала обществу предписание от 30.07.2019 N 38/7095 о необходимости в срок до 15.10.2019 устранить нарушение части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, путем информирования всех участников долевого строительства спорного многоквартирного дома об изменении сроков завершения строительства указанного объекта; направления всем участника долевого строительства соответствующей информации с предложением об изменении договоров участия в долевом строительстве. В представлении указано на необходимость представить службе реестр участников долевого строительства объекта недвижимости, реестр отправленной корреспонденции всем участникам долевого строительства объекта недвижимости, копию соответствующей информации и предложения по изменению договора, направленные участникам долевого строительства. За неисполнение указанного предписания общества привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что застройщик не исполнял обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности, при этом указанные требования в совокупности составляют не менее чем 100 тыс. рублей; не исполняет требования Закона N 214-ФЗ и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, учитывая то, что в течение одного года к застройщику неоднократно применялись меры административного воздействия, служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на двенадцать месяцев осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объекта капитального строительства: жилой дом N 42, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, бывший аэродром ДОСААФ, участок XLII.

Определением от 07.05.2020 Арбитражный суд Ростовской области принял к производству заявление службы, возбудил производство по делу и назначил предварительно судебное заседание на 08.06.2020 в 12 часов 20 минут.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел заявление службы в судебном заседании 08.06.2020 (при участии представителя службы и отсутствии представителя общества) и удовлетворил его.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснил, что по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции от 07.05.2020 о принятии заявления службы к производству и назначении предварительного судебного заседания суда первой инстанции на 08.06.2020 в 12 часов 20 минут направлено обществу по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, дом 44/1/2, офис 404, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения общества и размещено в сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 07.05.2020.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34498746315002, почтовое отправление с определением суда от 07.05.2020 прибыло в место вручения 13.05.2020, в связи с неудачной попыткой вручения, имевшей место 20.05.2020, возвращено суду 22.05.2020 и поступило в суд первой инстанции 25.05.2020.

В силу пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234) операторы почтовой связи вправе установить разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным тарифам, предусмотренным для соответствующих видов почтовых отправлений (почтовых переводов).

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются Правилами N 234.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичные требования по хранению регистрируемых почтовых отправлений закреплены в разделе 11 "Хранение регистрируемых почтовых отправлений. Досыл и возврат регистрируемых почтовых отправлений" Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-р). Таким образом, положениями Правил N 234 и Порядка N 98-р предусмотрено хранение объектом почтовой связи почтового отправления в течение семи дней при невозможности вручения адресату.

В данном случае после имевшей место 20.05.2020 неудачной попытки вручения обществу почтового отправления с определением суда от 07.05.2020 о принятии заявления службы к производству и назначении предварительного судебного заседания, указанное почтовое отправление в нарушение требований пункта 34 Правил N 234, орган почтовой связи не хранил на объекте почтовой связи места назначения в течение 7 дней и 22.05.2020 отправил корреспонденцию отправителю.

В свою очередь, получив 25.05.2020 почтовое отправление с почтовым идентификатором N 34498746315002 с определением от 07.05.2020, которое не было вручено обществу, суд первой инстанции не предпринял иных мер к извещению общества о начатом в отношении него судебном процессе и назначении рассмотрения дела в судебном заседании на 08.06.2020.

Ненадлежащее извещение судом первой инстанции общества о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 08.06.2020, послужило основанием, в том числе, для подачи обществом апелляционной жалобы.

Проверяя довод апелляционной жалобы в части ненадлежащего извещения общества о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правила N 234, сделал вывод о том, что общество о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, имело возможность заявить возражения по существу предъявленных требований, а также представить документы в обоснование своей позиции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения общества является: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 44/1/2, офис 404; судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась обществу по указанному, однако почтовый конверт с определением суда от 07.05.2020 вернулся в суд без вручения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34498746315002, отправление прибыло в место вручения 13.05.2020, в связи с неудачной попыткой вручения возвращено отправителю 22.05.2020.

Суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае установленный пунктом 34 Правил N 234 семидневный срок хранения судебной корреспонденции в связи с невозможностью ее вручения адресату организацией почтовой связи соблюден. При этом суд апелляционной инстанции не указал, с какой конкретно даты им исчислен указанный семидневный срок (с даты поступления корреспонденции в отделение связи для её вручения адресату или со дня неудачной попытки вручения), а, следовательно, не проверил довод общества о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, относительно обязанности уведомления лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания. Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что на 08.06.2020 судом первой инстанции было назначено предварительное судебное заседание, тогда как в указанное в определении от 07.05.2020 время дело рассмотрено судом в судебном заседании.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а суд апелляционной инстанции, с учетом допущенного судом первой инстанции процессуальных нарушений, не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А53-10836/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных