Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф08-11322/20 по делу N А32-41943/2019

г. Краснодар

17 декабря 2020 г.

Дело N А32-41943/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Бугаевой Л.В. (доверенность от 26.12.2019), от ответчика - министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940) - Бардус Ш.А. (доверенность от 22.04.2020), рассмотрев кассационную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А32-41943/2019, установил следующее.

ПАО "Кубаньэнерго" (после переименования ПАО "Россети Кубань"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) о взыскании 2807 рублей 09 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, 183 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2019 по 23.04.2020 и процентов, начиная с 24.04.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга (уточненные требования).

Решением от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 2807 рублей 09 копеек задолженности, 183 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2019 по 02.09.2019, проценты, начисленные на сумму задолженности, по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу об увеличении цены контракта на 2% и возложении на министерство обязанности уплатить НДС в размере 20% вместо 18%. Действующим законодательством в отношении государственного (муниципального) заказчика предусмотрено условие о возможности изменения цены контракта только в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта. Возможность увеличения цены контракта в связи с увеличением ставки НДС при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств не предусмотрена. Условиями заключенного сторонами контракта определено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требование общества о начислении процентов, начиная с 24.04.2019 по день фактической оплаты долга, так как данное требование истцом не заявлялось. Представленный обществом счет на оплату с измененной по инициативе истца процентной ставкой НДС без заключения дополнительного соглашения будет отклонен на стадии проверки органом Федерального казначейства. Корректный счет истцом министерству не направлялся. Заявитель также указывает, что суды не рассмотрели ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 министерство (заявитель) и общество (сетевая организация) заключили договор N 4010-17-00414926-1/822 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя "Автомобильная дорога г. Славянск-на-Кубани - г. Крымск км 24 + 750 в Крымском районе. Устройство пункта весового и габаритного контроля транспортных средств", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 7 кВт, категория надежности - 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 Кв, а заявитель - оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Размер платы определяется в соответствии с положениями приказа РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26.12.2016 N 53/2016-э и составляет 4951 рубль 21 копейку, в том числе НДС 18% - 755 рублей 27 копеек (пункт 10 договора).

В целях исполнения условий договора общество реализовало мероприятия, предусмотренные техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, и произвело фактическое присоединение заявителя, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 04.03.2019 N 461200.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца стоимость первого и второго этапа работ по технологическому присоединению в размере 2228 рублей 04 копеек, в том числе НДС 18%.

Оплата третьего и четвертого этапов работ по договору, в том числе НДС 20%, министерством не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Кодекса, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 303-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка НДС в размере 20%, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав. Исходя из принципа зеркальности, покупатель обязан перечислить сумму аванса поставщику с начисленным НДС по ставке 18% (и вправе получить вычет по авансовому счету-фактуре), а затем обязан доплатить поставщику сумму НДС в составе цены договора (разницу между ставками в 2%) (и вправе дополнительно предъявить доплаченную поставщику разницу в ставках НДС к вычету по отгрузочному счету-фактуре).

Суды указали, что в рассматриваемом случае, если контрагент (ответчик) не производит доплату 2% налога, истец, исполняя публичную обязанность, оплатит НДС в бюджет в большем размере, чем получит от своего контрагента, что не соответствует природе НДС как косвенного налога. Недоплата разницы в ставках НДС со стороны покупателя поставщику, учитывая, что поставщиком сумма НДС в бюджет уплачивается в конечном итоге по ставке 20%, фактически приводит к потере косвенного характера НДС, тогда как данный налог должен уплачиваться в полном объеме за счет средств покупателя.

В силу пункта 11 договора условия окончательного расчета наступили 19.03.2019 после подписания ответчиком акта об осуществлении технологического присоединения, то есть истец осуществил фактическое присоединение электроустановок министерства к электрическим сетям (оказал услуги) 04.03.2019. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что общество обоснованно предъявило требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг технологического присоединения с учетом НДС, увеличенного на 2%.

Между тем суды не учли следующее.

С 01.01.2019 общая ставка НДС, урегулированная в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, повышена Законом N 303-ФЗ с 18% до 20%. При этом пункт 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ в том числе предусматривает, что положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции названного Закона) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Таким образом, независимо от момента получения оплаты за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные), переданные начиная с 01.01.2019, их реализация подлежит налогообложению НДС по ставке 20%.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате НДС в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения НДС завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

Исходя из пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" допустимо взыскание НДС сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Соответственно, если стороны сделки не согласовали иного, поставщик товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных), в том числе переданных после 01.01.2019, имеет право на получение с покупателя НДС по ставке 20%.

Однако в рассматриваемом случае договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), цена государственного контракта, согласно положениям части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в общем случае является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

При этом часть 54 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 502-ФЗ) устанавливает, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное названной частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 N 309-ЭС20-9679.

В то же время общество и министерство дополнительных соглашений к спорному договору в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС не заключали. Требований об изменении договора в порядке статьи 450 Кодекса общество к министерству не предъявляло. Соответственно, истец не может истребовать платы за технологическое присоединение с учетом ставки НДС в размере 20% без достигнутого соглашения сторон и без наличия на то лимитов бюджетных обязательств.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска в заявленном истцом размере является неправомерным.

Кроме того, суд округа указывает, что при удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга из судебных актов невозможно установить размер удовлетворенных требований и период взыскания процентов (в резолютивной части решения указано на взыскание 183 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2019 по 02.09.2019 и процентов, начиная с 24.04.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, в постановлении суда апелляционной инстанции указано на взыскание 154 рублей 73 копеек процентов с 20.03.2019 по 04.02.2020 с последующим их начислением с 05.02.2020 при том, что истец заявил требование о взыскании 183 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2019 по 23.04.2020 и процентов, начиная с 24.04.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга).

Более того, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о применении статьи 333 Кодекса.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит проверить обоснованность произведенного истцом расчета задолженности и процентов, рассмотреть ходатайство о применении статьи 333 Кодекса, после чего принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А32-41943/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева