Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф08-11023/20 по делу N А20-1819/2020

г. Краснодар

18 декабря 2020 г.

Дело N А20-1819/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу арбитражного управляющего Садриева В.С. на принятые в порядке упрощенного производства по делу N А20-1819/2020 (Ф08-11023/2020) решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Садриева В.С. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы арбитражный управляющий ссылается на составление протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, а также на его составление не по окончании административного расследования и ненаправлении его в трехдневный срок в адрес управляющего. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 22.05.2018 МУП ЖКХ "Приэльбрусье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Садриев В.С.

Управление провело проверку в отношении арбитражного управляющего по вопросу соблюдения им требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства должника и установило следующие нарушения: предварительная инвентаризация дебиторской задолженности должника завершена арбитражным управляющим 02.11.2018, т.е. спустя шесть месяцев с даты ведения процедуры конкурсного производства должника (15.05.2018), в то время как он был обязан завершить инвентаризацию имущества должника не позже 15.08.2018, а при необходимости ее продления обратиться с соответствующим ходатайством в арбитражный суд (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Вместе с тем арбитражный управляющий не обращался в арбитражный суда с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации.

По данному факту управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 18.05.2020 N 00100720, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности по указанной статье.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Статья 20.3 Закона о банкротстве, определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных Законом. Кроме того, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести не позднее трех месяцев с даты открытия конкурсного производства инвентаризацию такого имущества (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех дней с даты ее окончания.

Суды установили, что процедура конкурсного производства в отношении должника введена 15.05.2018, однако согласно сведениям из ЕФРСБ инвентаризация дебиторской задолженности должника завершена арбитражным управляющим только 02.11.2018, т.е. спустя шесть месяцев с даты ведения процедуры конкурсного производства должника. Факт опубликования акта инвентаризации с нарушением срока подтверждается сведениями о результатах инвентаризации имущества сообщение с сайта ЕФСРБ от 06.11.2018 N 3189152. Доказательства обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о продлении инвентаризации имущества должника не представлено.

Суды также отметили, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательства, подтверждающие отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем суды в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ пришли к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой негативных последствий для граждан, общества и государства, совершено, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Рассматривая вопрос о соблюдении управлением порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, суды обоснованно исходили из следующего.

Арбитражный управляющий ссылается на составление протокола об административном правонарушении не по окончании административного расследования.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В силу части 6 указанной статьи по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судах при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении либо составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Таким образом, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Суды установили, что управление направило в адрес арбитражного управляющего извещение от 22.04.2020 исх. N 2496/01 о дате составления протокола об административного правонарушения (18.05.2020), которое получено 12.05.2020 (т. 1, л. д. 48). Таким образом, арбитражный управляющий надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако на составление протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий, надлежаще извещенный о времени и месте его составления не явился. Протокол об административном правонарушении от 18.05.2020 составлен полномочным лицом в силу правила, закрепленного в части 3 статьи 28.3 КоАП РФ и предусматривающего, что протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица государственных органов, соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Суды установили, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о соблюдении управлением порядка привлечения к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А20-1819/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.В. Андреева