Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф08-9927/20 по делу N А53-24798/2019

г. Краснодар

23 декабря 2020 г.

Дело N А53-24798/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц и онлайн-связи, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дивия" (ИНН 2225166753, ОГРН 1162225050130) - Брусенко Е.И. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Русь-агроэкспорт" (ИНН 6168061004, ОГРН 1126194008500), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь-агроэкспорт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А53-24798/2019, установил следующее.

ООО "Русь-агроэкспорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дивия" (далее - организация) о взыскании 358 300 рублей предоплаты.

Организация обратилась со встречным иском к обществу о взыскании 358 300 рублей убытков за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов.

Решением суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2020, с организации в пользу общества взыскано 358 300 рублей задолженности. С общества в пользу организации взыскано 307 100 рублей убытков, в удовлетворении остальной части встречных требований отказано. В результате зачета требований с организации в пользу общества взыскано 51 200 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Заявитель указывает, что организация не представила доказательств, обосновывающих величину реального ущерба от простоя железнодорожных вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу организация указала на ее несостоятельность.

В судебном заседании представитель организации возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 30.08.2018 организация (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки сельскохозяйственной продукции N 30-08-2018/531, по условиям которого поставщик обязан поставить в мешкотаре ж/д транспортом 1000 (+/-10%) т гороха в адрес покупателя на общую сумму 11 млн рублей, а покупатель - принять в собственность и оплатить товар.

5 сентября 2018 года покупатель произвел платеж за товар в размере 2 200 тыс. рублей на основании выставленного счета.

28 сентября 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 30.08.2018 N 30-08-2018/531 об уменьшении объема товара и увеличении цены договора, согласно которому поставщик обязан поставить горох в объеме 67,5 т на сумму 767 500 рублей.

На стороне общества образовалась переплата по данному договору в сумме 1 332 820 рублей.

29 декабря 2018 года организация (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки сельскохозяйственной продукции N 29-12-2018/777, по условиям которого поставщик обязан поставить в мешкотаре ж/д транспортом 300 т (+/-10%) отрубей пшеничных гранулированных в адрес покупателя на общую сумму 2 700 тыс. рублей, а покупатель - принять в собственность и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Организация поставила покупателю отруби пшеничные гранулированные в объеме 202,56 т на общую сумму 1 823 040 рублей.

Покупатель оплатил 1 090 700 рублей за 121,2 т товара по договору от 29.12.2018 N 29-12-2018/777, 732 340 рублей за 81,4 т товара по договору от 29.12.2018 N 29-12-2018/777 покупатель не оплачивал в связи с частичным зачетом задолженности по договору от 30.08.2018 N 30-08-2018/531.

Поставщик на основании указанного взаимозачета возвратил 242 180 рублей часть суммы задолженности на расчетный счет покупателя, в связи с чем сумма задолженности организации составила 358 300 рублей.

Организация (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки сельскохозяйственной продукции от 04.09.2018 N 04-09-2018/541, по условиям которого поставщик обязан поставить в мешкотаре ж/д транспортом 200 т (+/-10%) ячменя в адрес покупателя на общую сумму 2 376 тыс. рублей; договор поставки сельскохозяйственной продукции от 29.11.2018 N 29-11-2018/730, по условиям которого поставщик обязан поставить в мешкотаре ж/д транспортом 335 т (+/-10%) гороха в адрес покупателя на общую сумму 2 512 500 рублей.

Задолженность между сторонами по договору от 04.09.2018 N 04-09-2018/541 на сумму 153 520 рублей и по договору от 30.08.2018 N 30-08-2018/531 на сумму 99 680 рублей погашена за счет поступления долга в сумме 253 200 рублей по договору от 29.11.2018 N 29-11-2018/730.

Согласно пункту 5.3 договора от 30.08.2018 N 30-08-2018/531 в случае, если товар был оплачен, а по нему осуществлено уменьшение стоимости, поставщик обязан вернуть покупателю излишне уплаченные денежные средства в течение 2 рабочих дней с даты получения требования.

Поставщик не подписал акт сверки взаимных расчетов и не возвратил 358 300 рублей задолженности, поскольку считает, что по вине покупателя возник простой ж/д вагонов по договору от 30.08.2018 N 30-08-2018/531.

Досудебная претензия оставлена организацией без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Организация обратилась со встречным иском в суд о взыскании убытков, связанных с простоем ж/д вагонов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. Из кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает судебный акт в части удовлетворения встречных исковых требований.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования суды руководствовались следующим.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу названных норм, с учетом правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 13443/11, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

По правилам статей 64 и 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, судебные инстанции установили факт сверхнормативного простоя вагонов в процессе исполнения обязательств по договору поставки от 30.08.2018 N 30-08-2018/351. Ответственность за сверхнормативный простой вагонов перед организацией несет общество в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса, поскольку договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава заключен организацией для исполнения обязательств по договору поставки от 30.08.2018 N 30-08-2018/351, убытки вызваны отказом общества от вагонов и уменьшением количества поставляемого товара по его инициативе, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о взыскании 307 100 рублей.

При этом отказывая во взыскании 51 200 рублей убытков с 29.09.2018 по 02.10.2018, суды исходили из того, что после подписания дополнительного соглашения от 28.09.2018 об уменьшении объема поставки организация не изменила заявку на подачу вагонов.

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают выводы судов в части удовлетворения первоначального иска, то судебные акты в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А53-24798/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина