Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф08-11374/20 по делу N А63-23836/2019

г. Краснодар

23 декабря 2020 г.

Дело N А63-23836/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Блеск" (ИНН 2631011054, ОГРН 1022603622470) - Загайнова М.Ю. (доверенность от 25.05.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дорожник 92" (ИНН 2312282428, ОГРН 1192375031397) - Горланова А.Л. (доверенность от 20.08.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник 92" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А63-23836/2019, установил следующее.

ООО "Блеск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дорожник 92" (далее - компания) о взыскании 2 000 781 рубля 74 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 2 328 114 рублей 15 копеек убытков и 500 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2020, исковые требования удовлетворены частично;

с компании в пользу общества взыскана неустойка в размере 2 000 781 рубль 74 копейки, неосновательное обогащение в размере 500 тыс. рублей, всего 2 500 781 рубль 74 копеек; в части взыскания убытков в размере 2 328 114 рублей 15 копеек отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Податель жалобы указывает, что истец не доказал невыполнение ответчиком работ по спорным договорам. Суды нарушили принцип равноправия сторон, неверно определили период исчисления неустойки и дату начала досудебного урегулирования спора. Аванс перешел в собственность компании и не является неосновательным обогащением. Общество необоснованно отказалось от подписания актов выполненных работ. Ответчик не уведомлен надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают вывод судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска, то судебные акты в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания (субподрядчик) и общество (генеральный подрядчик) заключили договор субподряда от 12.08.2019 N 31/19-ЭА/1-1 (далее - договор N 31/1-19ЭА/1-1), по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края для обеспечения муниципальных нужд города Михайловска, а генподрядчик - принять и оплатить работы, услуги в соответствии с условиями договора.

Место выполнения работ: г. Михайловск, автодорога по ул. Орджоникидзе, с определением участка выполнения работ (пункт 1.2 договора N 31/1-19ЭА/1-1).

Цена договора составляет 7 985 996 рублей (пункт 2.1 договора N 31/1-19ЭА/1-1).

В пункте 2.4 договора N 31/1-19ЭА/1-1 стороны установили оплату субподрядчиком услуги генподрядчика по организации и сопровождению работ в размере 15% от стоимости выполненных работ.

Срок выполнения работ установлен в пункте 9.1 договора N 31/1-19ЭА/1-1 - с даты подписания договора, окончание выполнения работ - 01.09.2019.

В пункте 5.1 договора N 31/1-19ЭА/1-1 стороны установили ответственность субподрядчика в случае просрочки исполнения обязательств в виде неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства в размере 0,2% от цены договора.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора N 31/1-19ЭА/1-1 расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора, при этом генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Компания (субподрядчик) и общество (генеральный подрядчик) заключили договор субподряда от 12.08.2019 N 32/19-ЭА/1-1 (далее - договор N 32/19-ЭА/1-1), по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края для обеспечения муниципальных нужд города Михайловска, а генподрядчик - принять и оплатить работы, услуги в соответствии с условиями договора.

Место выполнения работ: г. Михайловск, автодороги по ул. Вокзальная, по ул. Пушкина, по ул. Коллективная, с определением участков выполнения работ (пункт 1.2 договора N 32/19-ЭА/1-1).

Цена договора составила 7 534 765 рублей (пункт 2.1 договора N 32/19-ЭА/1-1).

В пункте 2.4 договора N 32/19-ЭА/1-1 стороны установили оплату субподрядчиком услуги генподрядчика по организации и сопровождению работ в размере 15% от стоимости выполненных работ.

Срок выполнения работ установлен в пункте 9.1 договора N 32/19-ЭА/1-1 - с даты подписания договора, окончание выполнения работ - 01.09.2019.

В пункте 5.1 договора N 32/19-ЭА/1-1 стороны установили ответственность субподрядчика в случае просрочки исполнения обязательств в виде неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства в размере 0,1% от цены договора.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора N 32/19-ЭА/1-1 расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора, при этом генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

По договору N 32/19-ЭА/1-1 генеральный подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 500 тыс. рублей платежным поручением от 19.08.2019 N 2285.

В связи с тем, что субподрядчик работы не выполнил, генподрядчик направил в его адрес претензии от 18.11.2019 и 28.11.2019 с уведомлением об отказе от исполнения договоров, требованием уплатить неустойку и неполученные доходы, возвратить перечисленную предоплату.

Невыполнение компанией указанных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договоров, учитывая фактическое прекращение договорных отношений сторон, принимая во внимание, что работы ответчиком в установленный договорами срок в полном объеме не выполнены, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса по прекращенным договорам, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суды установили, что компания не выполнила работы в полном объеме, сумму предварительной оплаты не возвратила, первичная и исполнительная документация, подтверждающая выполнение спорных работ, ответчиком в материалы дела не представлена (компания не доказала фактическое выполнение работ на объектах);

акты выполненных работ формы N КС-2 компанией в адрес общества до обращения с иском в суд не направлялись. Ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не заявил ходатайство о проведении экспертизы в целях определения фактического объема (качества) выполненных работ, следовательно, принял на себя риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий.

О приостановлении работ в установленном законом порядке (статья 716 Гражданского кодекса) до принятия истцом решения об отказе от исполнения договоров ответчик не заявлял, надлежащих доказательств невозможности выполнения работ не представлено, фактических препятствий в выполнении работ ответчик не имел, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства невозможности выполнения ответчиком работ по причине нарушения истцом договорных обязательств. Нарушение условий договоров обусловлено исключительно действиями самого ответчика.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что условие о начислении неустойки от цены договора согласовано сторонами (коммерческими организациями) в соответствии с их волеизъявлением, в установленном порядке при заключении спорных договоров, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса; в ходе подписания договоров компания о наличии каких-либо возражений и разногласий по условиям договоров не заявляла; доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае при заключении гражданско-правовых договоров, ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договоров, заявитель кассационной жалобы в материалы дела не представил.

Оснований не согласиться с оценкой нижестоящими судами доказательств и фактического поведения сторон спора у суда кассационной инстанции не имеется. Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, компания не представила. Учитывая наличие в спорных договорах условия о праве заказчика отказаться от их исполнения в одностороннем порядке (пункты 8.1 и 8.2), а также отсутствие встречного исполнения договоров со стороны компании на всю сумму перечисленного обществом аванса, суды верно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и неустойки.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Довод кассационной жалобы о необоснованном непринятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств подлежит отклонению. Такие доказательства принимаются апелляционным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Отказ апелляционного суда в принятии новых доказательств основан на положениях статьи 268 Кодекса и соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". По смыслу указанных разъяснений, признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия. Суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Кодекса. Поскольку отсутствовали основания (обстоятельства), с которыми процессуальный закон связывает возможность принятия дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно не учитывал при разрешении спора представленные компанией дополнительные доказательства.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А63-23836/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова