Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф08-11205/20 по делу N А53-29344/2019

г. Краснодар

23 декабря 2020 г.

Дело N А53-29344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Ким Д.А. иных лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ким Д.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А53-29344/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ким Д.А. (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление должника о пересмотре определения суда от 24.12.2019 по новым обстоятельствам и его отмене (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2020, в удовлетворении заявления должника отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Должник указывает, что определением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.01.2020 отменен судебный приказ от 14.02.2019 по делу N 1-2-202/2019, определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.03.2020 отменено заочное решение от 24.10.2018 по делу N 2-2417/2018, определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.03.2020 отменено заочное решение от 30.05.2019 по делу N 2-908/2019. По мнению должника, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра определения суда от 24.12.2019 по новым обстоятельствам.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, определением суда от 24.12.2019 требования АКБ "АК БАРС" (ПАО) (далее - банк) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование банка в размере 2 241 002 рублей 58 копеек, из которых 2 020 191 рубль 24 копейки основного долга, 208 066 рублей 66 копеек процентов по кредиту, 12 744 рублей 68 копеек расходов по уплате госпошлины, из них как обеспеченные залогом на 1 525 322 рубля 50 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; финансовым управляющим утвержден Фассахов А.Р.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 18.01.2020 N 8 (6729).

Не согласившись с определением суда от 24.12.2019, должник обратился в суд с апелляционной жалобой.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2020 изменен абзац 3 резолютивной части определения суда от 24.12.2019, который изложен в следующей редакции: "включить требование банка в размере 2 108 502 рублей 58 копеек, из которых 1 887 691 рубль 24 копейки основного долга, 208 066 рублей 66 копеек процентов по кредиту, 12 744 рубля 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины, из них как обеспеченные залогом на 1 392 822 рубля, в третью очередь реестра требований кредиторов. В остальной части определение суда от 24.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".

27 июля 2020 года должник обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 24.12.2019 по новым обстоятельствам, мотивированное тем, что судебные акты, на которых основаны требования кредитора банка о признании должника несостоятельным (банкротом), отменены.

При принятии обжалуемых судебных актов, судебные инстанции руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 7 пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", статьей 213.3, пунктом 1 статьи 213.5 и абзацем 7 пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае последующая отмена судебных актов суда общей юрисдикции о взыскании задолженности не может служить основанием для отмены определения суда от 24.12.2019 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, принимая во внимание, что в соответствии с положениями закона о банкротстве кредитная организация по требованиям, основанным на кредитных договорах, может обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности.

Кроме того, суды отметили, что при рассмотрении обоснованности заявления банка о признании Ким Д.А. несостоятельным (банкротом) суд руководствовался, в том числе, представленными в материалы дела первичными документами.

Суды приняли во внимание, что постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2020 резолютивная часть определения суда от 24.12.2019 изменена в части размера задолженности, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления должника о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019 по новым обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, в доход федерального бюджета подлежит уплате три тысячи рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А53-29344/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко