Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф08-11777/20 по делу N А32-18227/2020

г. Краснодар

24 декабря 2020 г.

Дело N А32-18227/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Дудоровой О.В. (доверенность от 09.11.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аванта" (ИНН 2315185743, ОГРН 1142315000607), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А32-18227/2020, установил следующее.

ООО "Аванта" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 21.04.2020 N 10317000-245/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 1 055 175 рублей 62 копеек штрафа.

Решением суда от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2020, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса, соблюдение процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.07.2020 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество представило в таможню все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара; часть документов не представлена по объективным причинам. На момент оформления товара в таможенном отношении необходимость представления дополнительных документов для определения таможенной стоимости товара по первому методу отсутствовала. Представленные таможней в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий документы не являются полученными официально, поскольку могут быть использованы на территории Российской Федерации только после их соответствующего удостоверения, и не содержат достаточных данных, указывающих на признаки вмененного обществу административного правонарушения. Достоверность сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10317100/280418/0008656 (далее - спорная ДТ), подтверждена представленными по требованию таможни документами и ведомостью банковского контроля. Приказами Федеральной таможенной службы от 27.09.2013 N 1820 и от 20.11.2017 N 1815 не предусмотрена возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности для определения таможенной стоимости товара, а также для корректировки таможенной стоимости в ходе осуществления таможенного контроля. Суды не оценили довод общества о том, что адрес электронной почты daniil.gavrilenko@importcom.ru, на который поступают файлы электронных писем, содержащие документы и сведения, связанные с таможенным оформлением спорного товара, обществу не принадлежит и обществом не используется. В действиях общества отсутствует состав правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель таможни в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, по контракту от 03.03.2014 N AVL-001 с фирмой "ASP INTERNATIONAL TRADING LLC" (ОАЭ) на условиях поставки FOB - Шанхай общество ввезло по спорной ДТ на единую таможенную территорию Таможенного союза товар N 1 - "плиты древесноволокнистые (панели для напольного покрытия, изготовленные из древесноволокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой..." в количестве 724 грузовых мест, весом брутто/нетто 142 794 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 4411929000. Продавец - компания ASP INTERNATIONAL TRADING LLC., отправитель - "CHANGZHOU FUSHIJING DECORATIVE MATERIALS CO., LTD", Китай.

Указанный товар прибыл в адрес общества на т/х "MAERSK KARACHI" по коносаменту N 590736812 в контейнерах N CAXU3320465, GLDU5560816, MSKU3273318, MSKU5912887, MSKU7325786, PONU0414069, TCKU1750398.

В графах 42, 45 спорной ДТ общество указало фактурную стоимость товара в размере 48 979 долларов 20 центов США, таможенную стоимость - 3 401 580 рублей 80 копеек.

06 мая 2018 года таможенная стоимость товара, заявленная в спорной ДТ, скорректирована резервным методом определения таможенной стоимости, и составила 3 635 111 рублей 20 копеек; товар выпущен в свободное обращение.

После выпуска товара в свободное обращение таможня совместно с оперативно-розыскным отделом таможни провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров, оформленных в т. ч. по спорной ДТ, и установила следующее.

В соответствии с инвойсом от 09.03.2018 N FSJ170023NC, представленным обществом в электронном формализованном виде в таможню при оформлении товара по спорной ДТ, обществу поставлен товар - "панели для напольного покрытия ламинат" в количестве 724 грузовых места, весом брутто/нетто 142 794 кг, на общую сумму 48 979 долларов 20 центов США, условия поставки - FOB-Шанхай. В качестве продавца товара указана компания ASP INTERNATIONAL TRADING LLC.

Согласно полученному в ходе оперативно-розыскных мероприятий инвойсу от 12.03.2018 N FSJ170023, выставленному в адрес общества, стоимость товара составила 98 957 долларов 48 центов США; разница в фактурной стоимости товара - 49 978 долларов 28 центов США.

Сведения, указанные в полученном в ходе оперативно-розыскных мероприятий инвойсе от 12.03.2018 N FSJ170023, идентифицируются со сведениями, заявленными обществом в спорной ДТ по отправителю, изготовителю, получателю, наименованию и количеству товара, стране происхождения.

22 февраля 2019 года таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в заявленные обществом сведения, в соответствии с которым таможенная стоимость товара по спорной ДТ составила 5 854 336 рублей 76 копеек.

Недоплата таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ с учетом корректировки таможенной стоимости составила 586 208 рублей 68 копеек.

Установив, что указание недостоверных сведений в спорной ДТ путем занижения стоимости товара N 1 повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин на 586 208 рублей 68 копеек, таможня составила протокол от 08.04.2020 N 10317000-245/2020 и вынесла постановление от 21.04.2020 N 10317000-245/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 1 055 175 рублей 62 копеек штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса, которой предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Суды исходили из того, что недостоверность заявленных обществом сведений при ввозе товара по спорной ДТ подтверждена материалами дела об административном правонарушении, представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнута.

Так, при подаче спорной ДТ общество представило в таможню в формализованном виде инвойс от 09.03.2018 N FSJ170023NC, содержащий недостоверные сведения о стоимости товара (указанная обществом стоимость товара на 49 978 долларов 28 центов США ниже, чем стоимость товара, обозначенная в инвойсе от 12.03.2018 N FSJ170023, полученном в ходе оперативно-розыскных мероприятий), что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 586 208 рублей 68 копеек.

Суды верно указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При этом суды отметили, что общество как сторона внешнеэкономического контракта должно было и могло обладать информацией о фактической стоимости ввозимого товара, соответственно выступая декларантом, имело возможность заявить достоверные сведения о фактурной и таможенной стоимости товара N 1, оформленного по спорной ДТ, а также обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в полном объеме.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае - обязанность общества при декларировании товара заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства. Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Суд кассационной инстанции не принял довод общества о том, что приказами ФТС России от 27.09.2013 N 1820 и 20.11.2017 N 1815 не предусмотрена возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности для определения таможенной стоимости товара, а также для корректировки таможенной стоимости в ходе осуществления таможенного контроля, поскольку запрета для такого использования результатов оперативно-розыскной деятельности действующее таможенное законодательство не содержит.

Вместе с тем, результаты оперативно-розыскных мероприятий правомерно использованы таможенным органом в целях таможенного контроля на основании положений статей 7, 8, 134, 136 действовавшего на момент ввоза и декларирования товара по спорной ДТ Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 6, 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

При этом довод общества о том, что представленные таможней в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий документы не являются полученными официально, поскольку могут быть использованы на территории Российской Федерации только после их соответствующего удостоверения, основаны на неверном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции не принял довод общества о том, что адрес электронной почты daniil.gavrilenko@importcom.ru, на который поступают файлы электронных писем, содержащие документы и сведения, связанные с таможенным оформлением спорного товара, обществу не принадлежит и не используется обществом.

Как установлено судами, сведения, указанные в полученном в ходе оперативно-розыскных мероприятий инвойсе от 12.03.2018 N FSJ170023, идентифицируются со сведениями, заявленными обществом в спорной ДТ, по следующим основаниям: отправитель, изготовитель, получатель, наименование, количество товара, страна происхождения. Принадлежность фалов, поступивших на адрес электронной почты "daniil.gavrilenko@importcom.ru", обществу установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что явилось следствием возбуждения уголовного дела N 11904008106000002 в отношении конкретного лица - Шаховой Ю.А., являющейся руководителем общества.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению заявителем требований действующего законодательства в области осуществления предпринимательской деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Вывод судов о соблюдении таможней процедур привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса и отказали обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни от 21.04.2020 N 10317000-245/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 1 055 175 рублей 62 копеек штрафа.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020 N 308-ЭС20-16990.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и не усмотрели основания для применения статьи 2.9 Кодекса.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А32-18227/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо