Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф08-11117/20 по делу N А32-18271/2019

г. Краснодар

28 декабря 2020 г.

Дело N А32-18271/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 2311213358, ОГРН 1162375015615) - Арумова Е.В. (доверенность от 09.01.2019), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Борисова К.В. (доверенность от 06.07.2020), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Технолог" (ИНН 7731313724, ОГРН 1167746370868), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А32-18271/2019, установил следующее.

ООО "Альянс" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2019 N 10309000-210/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 51 тыс. рублей штрафа.

Решением от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствием правовых оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению общества, таможня не представила доказательства, основанные на достоверных данных, позволяющих провести проверку информации, полученной от ФБГУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике"; информация ФБГУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" вступает в прямое противоречие с показаниями директора общества о невиновности последнего, ввиду непричастности к подлогу протокола и отсутствии возможности выявить данный факт на момент декларирования товара, а также о достаточности мер принятых обществом с целью соблюдения требований закона в части подтверждения соответствия перемещаемой продукции.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.07.2018 в зону таможенного контроля Крымского таможенного поста по таможенной процедуре таможенного транзита, транзитной декларации 10317110/230718/0012606, по ТН от 23.07.2018 110, инвойсу от 22.05.2018 ОК18045 автомобильным транспортом С794ВМ123/ЕМ980223 прибыл товар - Мебель обитая для сидения с металлическим каркасом прочая, серии (типы) DC, изделие в частично разобранном виде для удобства транспортировки, следующих моделей: 1. Стул обитый на металлокаркасе сидение из экокожи, ножки металлические хромированные из профиля 1525 мм, с хромированной ручкой, цвет комбинированный серый с белым, производитель TIANJIN OKAY INTERNATIONAL TRADING CO.,LTD, (Китай), товарный знак отсутствует, модель DC6198, количество 160 штук; 2. Стул обитый на металлокаркасе сидение из экокожи, ножки металлические хромированные из профиля 1525 мм, с хромированной ручкой, цвет белый, производитель TIANJIN OKAY INTERNATIONAL TRADING CO.,LTD, товарный знак отсутствует, модель DC6198, количество 260 штук. 3. Стул обитый на металлокаркасе сидение из экокожи, ножки металлические хромированные из профиля 1525 мм, с хромированной ручкой, цвет черный, производитель TIANJIN OKAY INTERNATIONAL TRADING CO.,LTD, товарный знак отсутствует, модель DC6198, количество 200 штук. 4. Стул обитый на металлокаркасе сидение из экокожи, ножки металлические хромированные из профиля 1525 мм, с хромированной ручкой, цвет комбинированный коричневый с бежевым, производитель TIANJIN OKAY INTERNATIONAL TRADING CO.,LTD, товарный знак отсутствует, модель DC6198, количество 260 штук. 5. Стул обитый на металлокаркасе сидение из экокожи, ножки металлические хромированные из профиля 1525 мм, с хромированной ручкой, цвет комбинированный латте с бежевым, производитель TIANJIN OKAY INTERNATIONAL TRADING CO.,LTD, товарный знак отсутствует, модель DC6198, количество 260 штук. 6. Стул обитый на металлокаркасе сидение из экокожи, ножки металлические хромированные из профиля 1525 мм, с хромированной ручкой, цвет желтый, производитель: TIANJIN OKAY INTERNATIONAL TRADING CO.,LTD, товарный знак отсутствует, модель DC6198, количество 52 штуки. 7. Стул обитый на металлокаркасе сидение из экокожи, ножки металлические хромированные из профиля 1525 мм, с хромированной ручкой, цвет красный, производитель TIANJIN OKAY INTERNATIONAL TRADING CO.,LTD, товарный знак отсутствует, модель DC6198, количество 52 штуки. 8. Стул обитый на металлокаркасе сидение из ткани и экокожи, размером 43528646 см, ножки металлические окрашенные, цвет комбинированный светло и темнокоричневый, производитель TIANJIN OKAY INTERNATIONAL TRADING CO.,LTD, товарный знак отсутствует, модель DC5541, количество 52 штуки (далее - товар). Код товара по ТН ВЭД 9401710009, количество грузовых мест 324 штуки.

Таможенная стоимость задекларированного товара составила 1 777 109 рублей 51 копейку. Отправителем товара является фирма TIANJIN OKAY INTERNATIONAL TRADING CO.LTD., Китай, получателем - общество.

25 июля 2018 года директор общества подал по электронным каналам связи в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста электронную ДТ с заявленной таможенной процедурой выпуска, - для внутреннего потребления. Указанная ДТ зарегистрирована таможенным органом в 11 часов 02 минуты 11.02.2018 с присвоением регистрационного номера - 10309090/250718/0003281 (далее - спорная ДТ). В целях соблюдения установленных запретов и ограничений на товар N 1, задекларированный по спорной ДТ N 10309090/250718/0003281, декларант на таможенный пост представил декларацию о соответствии от 24.07.2018 N ЕАЭС N RU Д-CN.НА 30.В.02723 (далее - спорная декларация соответствия).

Согласно спорной декларации соответствия общество подтверждает, что товар - "серийный выпуск", мебель бытовая для сидения на металлическом каркасе (кроме детской): стулья, стулья барные, серии (типы) DC, D, BC импортная; код по ТН ВЭД 9401300009, 9401610000, 9401710009, 9401790009, 9401800009 ", является продукцией изготовленной на основании требований технического регламента ТР ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N 32 (далее - ТР ТС 025/2012) и соответствует его требованиям.

Спорная декларация содержала сведения о том, что она принята на основании протокола испытаний от 13.07.2018 N 9910.05.04, выданного испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" (регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.21EO01); схема декларирования соответствия 3д.

Таможня в рамках проверки легитимности спорной декларации о соответствии направила в испытательный лабораторный центр ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" запрос от 19.11.2018 N 25.4-08/27702 о том, проводились ли испытания образцов вышеуказанных товаров, выдавались ли протоколы испытаний на товар, задекларированный по спорной ДТ.

В соответствии с письмом испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" от 27.11.2018 N 3606 продукция указанная в спорной декларации о соответствии испытательному лабораторному центру ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" не доставлялась, им не исследовалась и протокол испытаний от 13.07.2018 N 9910.05.04 не выдавался.

Установив, что при таможенном оформлении товара N 1, задекларированного по спорной ДТ, общество не обеспечило соблюдение запретов и ограничений в части мер технического регулирования, а именно, представило разрешительный документ в виде декларации о соответствии, не распространяющий свое действие на задекларированные товары, чем нарушило положения пунктов 1, 2 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункта 2 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", таможня составила протокол об административном правонарушении от 13.03.2019 N 10309000-210/2019 и постановлением от 27.03.2019 N 10309000-210/2019 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса в виде 51 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса, заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 тыс. до 300 тыс. рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом таможенного законодательства, выразившемся в том, что общество не обеспечило соблюдение запретов и ограничений в части мер технического регулирования, а именно, представило разрешительный документ в виде декларации о соответствии от 24.07.2018 N ЕАЭС N RU Д-CN.НА 30.В.02723, не распространяющий свое действие на товары, задекларированные по спорной ДТ, руководствуясь положениями статей 24, 28, 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статей 7, 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями ТР ТС 025/2012, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса и законности оспариваемого обществом постановления административного органа.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт совершения вмененного обществу административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе декларацией о соответствии от 24.07.2018 N ЕАЭС N RU Д-CN.НА 30.В.02723; запросом таможни от 19.11.2018 N 25.4-08/27702; письмом испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" от 27.11.2018 N 3606; протоколом об административном правонарушении от 13.03.2019 N 10309000-210/2019 и другими представленными в материалы дела доказательствами. Документально данный вывод общество не опровергло. Общество не представило доказательства передачи для испытаний образцов спорной продукции испытательному лабораторному центру ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике". Как пояснил представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции, такие доказательства у общества отсутствуют.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований действующего таможенного законодательства, предъявляемых к организациям, осуществляющим внешнеторговую деятельность и перемещение товаров через границу Российской Федерации, однако общество не предприняло меры к их соблюдению, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств при совершении обществом административного правонарушения, а также то, что назначенное обществу наказание в размере 51 тыс. рублей соответствует санкции части 3 статьи 16.2 Кодекса, характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о том, что назначенное обществу наказание отвечает превентивным целям, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и не усмотрели оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса.

Суды установили соблюдение таможней порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Доказательства обратного общество не представило.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А32-18271/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева