Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2021 г. N Ф08-11669/20 по делу N А32-54939/2019

г. Краснодар

13 января 2021 г.

Дело N А32-54939/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании финансового управляющего Ким Александра Васильевича Курочкин Валерия Петровича - Тереховой О.Г. (доверенность от 20.01.2020), от Шалаеваса Михаиласа - Батыгиной Н.А. (доверенность от 05.11.2020), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Шалаевас Михаиласа на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года (судья Харченко С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года (судьи Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-54939/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ким А.В. (далее - должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника Курочкина В.П.(далее - финансовый управляющий) о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28 октября 2020 года, принят отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника. Удовлетворено ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества. Завершена процедура реализации имущества гражданина-должника. Должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе Шалаевас Михаилас просит отменить судебные акты, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, недобросовестное поведение должника является основанием для неосвобождения должник от долгов. Должник уклонялся от погашения долга в исполнительном производстве. Непредставление должником выписки по счету является основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств и для отказа в освобождении гражданина от обязательств.

В судебном заседании представитель Шалаеваса М. поддержал доводы жалобы, представитель финансового управляющего должника просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 21.01.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Курочкин В.П.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.02.2020 N 18.

Полагая, что мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены, соответствующий отчет представлен арбитражному суду, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суды руководствовались статьями 10, 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 2, 32, 61.2, 61.3, 213.1, 213.9, 213.25, 213.27, 213.30, 213.28 Закона о банкротстве, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013.

Суды установили, что должник не занимается предпринимательской деятельностью, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является учредителем, участником, руководителем в юридических лица любой организационно-правовой формы (ответ на запрос от МИФС N 14 по Краснодарскому краю).

В целях установления наличия общего имущества супругов, и сведений о сделках должника и его супруги финансовый управляющий направил соответствующие запросы, получил ответы об отсутствии имущества, которое может быть отнесено к общему имуществу; данный факт подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 04.09.2020 N 23-00-4001/5004/2020-1239. Для выявления сведений о сделках должника направлены соответствующие запросы, на основании ответов на запросы установлено, что сделки с имуществом за период трех лет, предшествовавших несостоятельности (банкротству), должником и его супругой не совершались. Общего имущества супругов в ходе проведения процедуры не выявлено.

Суды пришли к выводу о том, что финансовый управляющий предпринял все необходимые меры по выявлению, формированию конкурсной массы; имущество, подлежащее реализации не выявлено.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 4 297 400 рублей 39 копеек.

Должник трудоустроен в ООО "БетонПрофи" в должности менеджера по логистике.

Согласно справке от 25.05.2020 N 25/05.20-1 доход должника с момента трудоустройства с 25.11.2019 по 30.04.2020 составил 92 500 рублей, оклад в месяц на момент проведения анализа финансового состояния составляет 20 тыс. рублей до уплаты налогов.

Суды пришли к выводу о том, что доход должника не позволяет произвести погашение, а имущество у должника (за исключением предметов домашней обстановки и обихода, вещей индивидуального пользования) не выявлено. Ввиду отсутствия средств и имущества, на которое можно обратить взыскание, требование кредиторов остались не погашенными. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами не имеется.

Согласно анализу хозяйственной деятельности должника признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства отсутствуют. Финансовый анализ и заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства направлены финансовым управляющим в арбитражный суд.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к вывод о наличии оснований освобождения должника от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суды исследовали довод о том, что должник не представлял документы, уклонялся выполнения своей обязанности и обоснованно отклонили его, установив следующее.

Согласно пояснениям финансового управляющего должник не уклонялся от предоставления документов в адрес финансового управляющего и арбитражного суда, сообщил о наличии счетов в ПАО "Сбербанк России", получена выписка об оборотах по счетам с момента открытия счетов.

Действия должника в установленном законом порядке неправомерными не признаны, признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года по делу N А32-54939/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова