Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2021 г. N Ф08-11541/20 по делу N А63-2419/2020

г. Краснодар

13 января 2021 г.

Дело N А63-2419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой" (ИНН 3403019190, ОГРН 1043400725466), ответчика - Калиты Алексея Викторовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Калиты Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А63-2419/2020, установил следующее.

ООО "Связьстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Калите А.В. об истребовании из чужого незаконного владения имущества согласно перечню.

Решением суда от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2020, исковые требования удовлетворены. Истребовано из чужого незаконного владения Калиты А.В. (бывшего директора общества) в пользу общества следующее имущество с регистрационными документами:

1. Установка ГНБ WERMEER NAVIGATOR 16 х 20А (государственный N 26СУ4357) в комплекте со смесительной установкой и штангами в количестве 40 штук.

2. Локационная система DIGITRAK F2, 2013 года выпуска.

3. Зонд F-12 серый.

4. Трассоискатель RD 2000.

5. Сварочный аппарат для сварки труб ПНД.

6. Прицеп-платформа марки 8969 (государственный N 26СУ4358) на четырех колесах с шинами KORMORAN8-25-R15.

7. Прицеп-вагон (государственный N 26СМ0371) на четырех колесах с шинами.

8. Шины резиновые VOLTYPE 825-15-ЛФ268 (2 штуки).

С Калиты А.В. в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе Калита А.В. просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное имущество, а также доказательства наличия его в натуре.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на необоснованность доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество зарегистрировано 21.06.2004.

С октября 2010 года по 14 ноября 2019 единоличным исполнительным органом (директором) общества являлся Калита А.В.

В рамках рассмотрения дела N А63-6400/2018 общество и Калита А.В. совместно провели инвентаризацию основных средств и иного имущества, находящегося на балансе и на забалансовых счетах общества.

По результатам инвентаризации 10.09.2018 составлен список имущества, выявленного у общества:

1. Установка ГНБ VERMEER NAVIGATOR 16 х 20А.

2. Локационная система DIGITRAK F2, 2013 года выпуска.

3. Зонд F-12 серый.

4. Трассоискатель RD 2000.

5. Сварочный аппарат для сварки труб ПНД.

6. Прицеп-платформа марки 8969 (государственный N 26СУ4358) на четырех колесах с шинами KORMORAN8-25-R15.

7. Прицеп-вагон.

8. Шины резиновые VOLTYPE 825-15-ЛФ268 (2 штуки).

16 ноября 2019 года общество в лице директора Терещенко Л.В. обратилось к Калите А.В. с требованием о передаче вновь назначенному директору документов и имущества общества.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несет истец.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32 и 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ. Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды, установив факт нахождения у Калиты А.В. истребуемого имущества общества и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим директором вновь избранному директору спорного имущества, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка Калиты А.В. на то, что в акте инвентаризации отсутствует указание на смесительную установку и штанги в количестве 40 штук, подлежит отклонению. Общество представило в материалы дела доказательства приобретения установки ГНБ VERMEER NAVIGATOR 16 х 20А в данном комплекте, вместе с тем Калита А.В. не опроверг указанное обстоятельство, не представил доказательств того, что установка ГНБ VERMEER NAVIGATOR 16 х 20А не укомплектована на момент истребования.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А63-2419/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов