Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2021 г. N Ф08-10904/20 по делу N А63-22452/2019

г. Краснодар

14 января 2021 г.

Дело N А63-22452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), ответчика - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент" (ИНН 2635800959, ОГРН 1102651002200), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А63-22452/2019, установил следующее.

ПАО "МРСК Северного Кавказа" (после смены наименования - ПАО "Россети Северный Кавказ"; далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 1 606 470 рублей 58 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2016 года. Делу присвоен номер А63-5926/2016.

Определением от 26.11.2019 из дела N А63-5926/2016 выделено в отдельное производство требование о взыскании 408 678 рублей 93 копеек, вытекающее из акта от 04.03.2016 N СтЭю00861бу, составленного в отношении ООО "СтройКонтинент". Делу присвоен номер А63-22452/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СтройКонтинент".

Решением от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2020, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 182 425 рублей 92 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суд произвел перерасчет объема потребленной электроэнергии с учетом режима работы абонента (ООО "СтройКонтинент"), согласованного в договоре энергоснабжения (12 часов).

В кассационной жалобе компания просит изменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, объем безучетно потребленной электроэнергии должен рассчитываться исходя из 24 часов работы оборудования в сутки на основании подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 01.12.2011 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ04454 (далее - договор N СЭ04454).

В марте 2016 года компания оказала обществу услуги по передаче энергии, при этом между сторонами возникли разногласия в сумме 408 678 рублей 93 копеек по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 04.03.2016 N СтЭю00861бу, составленному в отношении потребителя - ООО "СтройКонтинент". Прибор учета электроэнергии признан нерасчетным. Потребитель самовольно изменил максимальную мощность энергопринимающего оборудования.

Ссылаясь на несвоевременную оплату оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений N 442.

Частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2016 года, суды исходили из того, что компания необоснованно произвела расчет безучетного потребления электроэнергии ООО "СтройКонтинент" по акту от 04.03.2016 N СтЭю00861бу исходя из 24 часов работы оборудования в сутки. Суд рассчитал объем и стоимость безучетного потребления электрической энергии с 15.12.2015 (дата, не позднее которой компания должна была произвести проверку) по 04.03.2016 с учетом режима работы абонента (ООО "СтройКонтинент"), согласованного в договоре энергоснабжения от 14.08.2014 N 645766 (12 часов).

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В части 4 упомянутой статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в абзаце 2 подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не установлено предписаний относительно количества часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии (указано лишь максимальное количество часов), суды правомерно исходили из количества часов работы объекта потребителя - ООО "СтройКонтинент", согласованного в договоре энергоснабжения.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что режим работы объекта ООО "СтройКонтинент" в спорном периоде превышал количество часов, согласованное в договоре энергоснабжения.

Нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся основанием для отмены либо изменения судебного акта, при разрешении спора не установлено. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А63-22452/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков