Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2021 г. N Ф08-11845/20 по делу N А15-987/2020

г. Краснодар

15 января 2021 г.

Дело N А15-987/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) - Ибрагимова Г.Д. (доверенность от 18.12.2019), в отсутствие финансового управляющего Алиева Дарбиша Хабибовича - Загалова Магомедрасула Шахрурамазановича, должника Алиева Дарбиша Хабибовича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" и финансового управляющего Алиева Дарбиша Хабибовича - Загалова Магомедрасула Шахрурамазановича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А15-987/2020, установил следующее.

Алиев Д.Х. (далее - должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом в связи с просрочкой свыше 3 месяцев обязательств перед ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - общество) и Неджефовым Р.А.

Решением суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2020, заявленные требования удовлетворены, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до 11.11.2020), финансовым управляющим утвержден Загалов М.Ш. Судебные акты мотивированы тем, что факт неплатежеспособности должника подтвержден, а поскольку у последнего отсутствует источник дохода, который бы позволил ему погасить задолженность на условиях ее отсрочки или рассрочки, в отношении должника подлежит применению процедура реализации имущества.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника Загалов М.Ш.

(далее - финансовый управляющий) отменить постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2020. Податель жалобы указывает, что общество не является заявителем по делу о банкротстве, не предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника, таким образом, общество не является лицом участвующим в деле о банкротстве и не обладает правом на обращение с жалобами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" финансовый управляющий должника Загалов М.Ш. просил прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", так как требования еще не установлены в реестре требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" просил удовлетворить его кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба финансового управляющего подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе общества прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Неджефов Р.А. (арендодатель) и должник (арендатор) заключили договор аренды тепличного комплекса от 01.01.2017 N 001, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование тепличный комплекс расположенный общей площадью 15 350 кв.м., находящийся по адресу: г. Махачкала, пос. Шамхал-Термен, кадастровый квартал 05:40:000014. Тепличный комплекс предоставляется для посадки однолетних культур (пункты 1.1, 1.2 договор).

Согласно пунктам 2.1, 3.1, 3.2 срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 30.12.2017. Размер арендной платы определяется в размере 4 млн рублей в год. Оплата производится арендатором в течении 10 рабочих дней со дня истечения срока действия договора аренды.

Неджефов Р.А. и должник также подписали аналогичные договоры аренды тепличного комплекса: от 01.01.2018 N 002 на срок до 30.12.2018, где установили размер арендной платы в 5 млн рублей в год; от 01.01.2019 N 003 на срок до 30.12.2019, где установили размер арендной платы в 5 млн рублей в год; от 01.01.2020 N 004 на срок до 01.07.2020, где установили размер арендной платы в 2 млн рублей в год.

Задолженность по договору не погашена.

Кроме того, общество (поставщик) и должник (покупатель) заключили договор поставки газа от 16.03.2017 N 12-22/02-0019/17, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.04.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО "Газпром", а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Стороны также подписали договоры поставки газа: от 15.11.2017 N 12-22/02-0019/18, где годовой объем дополнительно поставляемого газа в 2018 году составляет 84 тыс. куб. м; от 15.11.2018 N 12-22/02-0019/19, где годовой объем дополнительно поставляемого газа в 2019 году составляет 84 тыс. куб. м.

Общество к оплате должнику выставило счета-фактуры от 30.04.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020, 01.03.2020. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2019 по делу N А15-1455/2019 с должника в пользу общества взыскано 573 235 рублей 93 копейки основного долга, 2 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 94 709 рублей 39 копеек пени с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 17.10.2019 по день оплаты долга, а также в доход федерального бюджета 14 395 рублей госпошлины по иску. Кроме того, общество обратилось с исками к должнику о взыскании основной задолженности и неустойки за ноябрь-декабрь 2017 года, январь 2018 года и январь-апрель 2019 года.

Удовлетворяя заявленные требования о признании должника банкротом, суды руководствовались положениями статей 213.2, 213.3, 213.5, 213.6 и 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды установили, что требования должником не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате платежей, срок исполнения которых наступил. При этом документы о финансовом положении должника, размерах его доходов, имущественном положении, размере задолженности перед кредиторами свидетельствуют о невозможности исполнения обязательств в порядке реструктуризации долгов.

Между тем, апелляционный суд, рассматривая жалобу общества, не учел следующее.

В силу пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статьям 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 60), согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Поэтому, у кредитора, предъявившего требование к должнику, права лица, участвующего в деле, распространяются лишь на возможность обжалования судебных актов, принимаемых по результатам проверки обоснованности требований других кредиторов, включая установления размера и очередности погашения, но не судебных актов о введении (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве, в данном случае, процедуры реализации имущества гражданина.

Кредитор, чьи требования не были признаны обоснованными, соответственно, не получивший статус конкурсного кредитора, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен правом обжалования судебного акта, которым введена процедура банкротства.

В силу пункта 3 постановления N 60 новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

С заявлением об установлении требований кредитора в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось 29.12.2020. На момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 30.06.2020 какое-либо требование общества не заявлено и не включено в реестр требований кредиторов должника.

Само по себе наличие у должника задолженности перед обществом не наделяет его статусом конкурсного кредитора без предъявления соответствующего требования в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве и последующего подтверждения обоснованности по результатам его рассмотрения.

С учетом изложенного, общество не обладает правом обжалования решения от 30.06.2020, поскольку указанным судебным актом должник признан банкротом, введена процедура банкротства и утвержден финансовый управляющий, что не затрагивает права общества и не возлагает на него обязанности. Общество на момент обжалования судебных актов не приобрело статуса конкурсного кредитора либо иного лица, участвующего в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления суда апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе общества подлежало прекращению.

В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе общества подлежит прекращению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как материалы дела не содержат доказательств того, что общество не является конкурсным кредитором должника, следует признать, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта. Производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала".

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу А15-987/2020 отменить. Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина